“明股实债”是兼具股权和债权特征的一种投融资方式,集合了债权投资和股权投资两者的优点,实现了投融资方、目标企业及其股东多赢的积极局面,在商业实践中被广泛使用。“明股实债”的相关纠纷中,最核心的问题就是名实争议,即“明股实债”的法律性质究竟是股权投资关系还是债权债务关系。目前司法实践对“明股实债”要么认定为股权关系,要么认定为债权关系,而且没有明确的区分标准。但法律关系并不一定是简单的“非此即彼”。股权融资还是债权融资的定性可能都无法涵盖融投资双方的真实意思表示。如果非要对股权债权进行区分,那么当事人的真实意思和投资人是否参与经营管理就是关键的两个判断因素,投资人是否对外公示股东身份、投资收益是固定还是浮动都没有实质性的影响。“明股实债”是股债融合的典型表现形式。刻意将“明股实债”认定为债权投资或者股权投资,与“明股实债”的灵活性、复杂性不相契合。对待“明股实债”一方面要充分尊重投融资双方的意思自治,回应商业实践的需求;另一方面应在股债融合的大趋势中去重新认识“明股实债”,突破股权、债权的局限,以更富有弹性的姿态和思路塑造“明股实债”的创新之路。