生态修复责任是为了使受损的生态回复到原有状态甚至更进一步的生态环境救济方式,在环境侵权领域里对恢复原状具有不可替代的优越性,能更有利于重塑自然生态和救济社会公益。西方发达国家在19世纪起逐渐发展起了生态修复责任制度,在该制度的构建方面已经有了较为丰富的理论研究和实践经验,近年来,我国也在司法实践过程中逐步建立完善了该制度,并成为生态环境损害救济的全新责任承担方式和法院判令的倾向性选择。生态修复责任制度的构建对于实现我国的生态价值和社会利益都有着极其重要的意义,我国学者也对生态修复责任做了大量的研究探讨,进一步明确了其概念和性质。《民法典》的颁布实施以立法形式正式确立了生态修复责任,明确了该责任的适用条件、权利主体和责任主体,为司法实践提供了实体法依据,使我国对该责任的制度构建迈入了新的台阶。作为一种新的责任承担方式,当下我国生态修复责任制度在建立初期,仍存在法律规范不健全、实践经验不充足、保障体系不完整的问题,虽然学界对此已经有过相关研究,但大多处于理论层面,鲜有在司法适用层面的探讨。本文试从近五年各地法院司法判例着手,分析当前我国司法实践中对于环境损害救济的责任选择问题,进一步厘清恢复原状与生态修复责任之间的关系,同时介绍西方发达国家有关制度的有益经验,以期为我国生态修复责任制度构建中已经存在或可能会存在的问题进行简要梳理并提出相应建议。在参阅国内外相关研究后,本文分为四个部分对我国的生态修复责任制度相关问题进行研究。第一部分,本文从权威法律数据库检索并整理了近五年来环境侵权领域责任选择与承担方式的相关案件,从对环境污染与生态破坏的辨析中明确了本文探讨对象,通过分析我国法院在责任形态的司法选择现状与问题,引入应在生态损害的救济模式中否定恢复原状作为独立的责任形式这一观点。第二部分,本文对生态修复与恢复原状两种责任形式进行了比较分析,得出两者虽然在某些方面具有同质性,但在目标法益、判断标准、责任形式和实际成效等方面均有较大差异的结论。并对生态修复责任的概念和性质予以了明晰,以此引入对域外生态修复责任制度的介绍,并为后文我国在环境损害救济里适用生态修复责任并完善其实现路径的建议做了铺垫。第三部分,本文选取美国、德国、日本三个典型发达国家,对他们的生态修复责任制度的发展历程及有益经验进行了简要介绍,美国的超级基金、德国的污染者负责原则、日本对行为人的严格责任等相关制度设计,都对我国该制度的构建具有较大借鉴意义。第四部分,本文结合学界主要观点从完善相关法律规范、提供充足的保障措施和拓展第三人参与渠道等方面为生态修复责任制度的实现贡献了浅显建议。