论文部分内容阅读
课堂小组讨论，在课堂教学中体现了以学为本的新型教育观，符合以学生为主体的现代教育理念，有利于激发学生的创新思维，能让学生通过讨论学会合作，并提高学生的个人能力。这是被认为符合新课程改革理念的教学新思路和新形式。眼下这种形式的教学已经在许多地方生根发芽，并取得了较好的成效和进展。然而，一段时间以来，根据自己的上课经历，同时也观摩了一些体现新课标的讨论课，看了一些课堂教学实录，发现随着课程改革的不断推进，笔者的困惑不断增加了。结合笔者最近听的一堂关于“价格变动”的课，有如下想法。
一、课堂气氛虚热
笔者总是感到这堂课“不实”。这堂课表面上气氛活跃，但讨论时，只让前后桌组成一组进行讨论，有的学生讨论时，不善于互相配合，基础好的学生讨论时说两句，基础差的学生托着下巴静听观看。每个小组看似都有代表积极发言，但讨论的结果只是少数人的意见，并没有达到群策群力，学生没有真正动起来。所以参与的是少数，弄明白道理的也是少数。而且久而久之，在小组活动中个别平时学习成绩很好，經常受教师表扬，同学们对其期望值很高的学生往往处于“权威”的地位，承担着小组大部分甚至是全部的学习任务。而小组中的其他成员则听之任之，根本谈不上对小组活动负什么责任。这使多数学生服从“权威”，滋生懒惰，丧失自己的责任感，使小组讨论成为新的“一言堂”，也失去了讨论的意义。最终可能会使学生两极分化，导致一些学生对学习丧失信心，形成新的“学习困难生”。
二、教师表扬过滥
该教师为了调动学生的学习积极性，在上课过程中不断地表扬学生，那是不是所有的回答都值得表扬呢？在笔者看来还真不是那么一回事。比如小组长说：“军用汽车的市场大，而且竞争小。所以我们确定它为我们企业的主打产品。”可教师却说：“这位同学知识面很广，请继续努力。”难道这是教师应该说的吗？首先该学生的回答忽略了一个最不应忽略的前提，那就是只有国有企业才能生产军用汽车，还有军用汽车的生产还没有市场化。如果教师能及时地指出，并能进行适当的教育那效果会更好。但教师只注重学生的热情高不高涨，连学生回答的内容是什么，都没有时间判断，更别说是见机传授知识，进行价值观的教育了。于是学生的情感、态度是注意到了，但却忽略了核心的价值观的渗透。
三、教师点评缺失
即教师对学生的发言缺乏必要的评价、引导、提升，使学生的学习处于一种底层面的无效状态。教学过程是动态的生成过程，而课堂讨论更是开放的动态生成过程，需要教师及时地调控、引导、提升。教师准备好讨论的问题，学生带着自己的知识、经验、兴趣来思考和学习讨论问题，往往会打破教师的预设过程。但却因教师的一时疏忽，仍按自己的预设进行教学，这样的结果是：探究不能引向深入，甚至会陷入学生无休止的低层次的争论之中。这堂课中笔者发现：这位教师就像热闹的游戏场上的看客，无法正视学生的回答，只是把学生往自己准备好的教学过程上拉，教师的引导、评价作用根本就没发挥出来。因而教师的主导作用没有得到充分的发挥，只图课堂气氛活跃，忽视基本知识和基本技能的培养和训练，更忽视了社会主义价值观的培养。如讨论中有学生提出要“把生产军用的高档豪华车作为企业的主打产品”时，教师就没能及时地指出：我们是社会主义国家，公有制占主体地位，在关系国计民生的产业、行业内，我们是不允许非公有制企业来生产和经营的。
四、以问代讲普遍
这堂课教师在黑板上列了八大问题，还不包括不断增加的问题。教师甚至拿一些思维含量极低的问题来发问不止，用学生通过翻阅教材内容就能作出的响亮回答来代替教师的讲授，看似师生互动频繁，教材的知识点也都涉及了，但学生的思维能力并没有得到任何实质性的提升。比如教师问：“价格降低了消费者的购买欲会怎么样？”“价格和需求的关系怎么样？”“油价上调了买车的人是多了还是少了？”这些多是没有多少思维价值的“假”问题，至于需要认真探究剖析的像“我们将以生产军用汽车作为我们的主打产品”等深层次问题却一带而过甚至是忽略了。这样的课堂教学，除了热闹之外能给学生多少启发呢？
所以，尽管讨论课在新课改中备受欢迎，尤其是在公开课上备受宠爱，但是不是所有的内容都需要合作讨论。笔者认为，合作讨论应该是有其前提和条件的，即讨论应该在学生进行了充分的独立思考后展开。同时还要注意，教师是课堂的主导者和引领者，是学生合作讨论的管理者、促进者、咨询者和参与者。
参考文献
[1]皮连生等.学与教的心理学[M].上海：华东师范大学出版社，1997.
[2]钟启泉等. 普通高中新课程方案解读[M].上海：华东师范大学出版社，2003.
（责任编辑 袁 妮）
一、课堂气氛虚热
笔者总是感到这堂课“不实”。这堂课表面上气氛活跃，但讨论时，只让前后桌组成一组进行讨论，有的学生讨论时，不善于互相配合，基础好的学生讨论时说两句，基础差的学生托着下巴静听观看。每个小组看似都有代表积极发言，但讨论的结果只是少数人的意见，并没有达到群策群力，学生没有真正动起来。所以参与的是少数，弄明白道理的也是少数。而且久而久之，在小组活动中个别平时学习成绩很好，經常受教师表扬，同学们对其期望值很高的学生往往处于“权威”的地位，承担着小组大部分甚至是全部的学习任务。而小组中的其他成员则听之任之，根本谈不上对小组活动负什么责任。这使多数学生服从“权威”，滋生懒惰，丧失自己的责任感，使小组讨论成为新的“一言堂”，也失去了讨论的意义。最终可能会使学生两极分化，导致一些学生对学习丧失信心，形成新的“学习困难生”。
二、教师表扬过滥
该教师为了调动学生的学习积极性，在上课过程中不断地表扬学生，那是不是所有的回答都值得表扬呢？在笔者看来还真不是那么一回事。比如小组长说：“军用汽车的市场大，而且竞争小。所以我们确定它为我们企业的主打产品。”可教师却说：“这位同学知识面很广，请继续努力。”难道这是教师应该说的吗？首先该学生的回答忽略了一个最不应忽略的前提，那就是只有国有企业才能生产军用汽车，还有军用汽车的生产还没有市场化。如果教师能及时地指出，并能进行适当的教育那效果会更好。但教师只注重学生的热情高不高涨，连学生回答的内容是什么，都没有时间判断，更别说是见机传授知识，进行价值观的教育了。于是学生的情感、态度是注意到了，但却忽略了核心的价值观的渗透。
三、教师点评缺失
即教师对学生的发言缺乏必要的评价、引导、提升，使学生的学习处于一种底层面的无效状态。教学过程是动态的生成过程，而课堂讨论更是开放的动态生成过程，需要教师及时地调控、引导、提升。教师准备好讨论的问题，学生带着自己的知识、经验、兴趣来思考和学习讨论问题，往往会打破教师的预设过程。但却因教师的一时疏忽，仍按自己的预设进行教学，这样的结果是：探究不能引向深入，甚至会陷入学生无休止的低层次的争论之中。这堂课中笔者发现：这位教师就像热闹的游戏场上的看客，无法正视学生的回答，只是把学生往自己准备好的教学过程上拉，教师的引导、评价作用根本就没发挥出来。因而教师的主导作用没有得到充分的发挥，只图课堂气氛活跃，忽视基本知识和基本技能的培养和训练，更忽视了社会主义价值观的培养。如讨论中有学生提出要“把生产军用的高档豪华车作为企业的主打产品”时，教师就没能及时地指出：我们是社会主义国家，公有制占主体地位，在关系国计民生的产业、行业内，我们是不允许非公有制企业来生产和经营的。
四、以问代讲普遍
这堂课教师在黑板上列了八大问题，还不包括不断增加的问题。教师甚至拿一些思维含量极低的问题来发问不止，用学生通过翻阅教材内容就能作出的响亮回答来代替教师的讲授，看似师生互动频繁，教材的知识点也都涉及了，但学生的思维能力并没有得到任何实质性的提升。比如教师问：“价格降低了消费者的购买欲会怎么样？”“价格和需求的关系怎么样？”“油价上调了买车的人是多了还是少了？”这些多是没有多少思维价值的“假”问题，至于需要认真探究剖析的像“我们将以生产军用汽车作为我们的主打产品”等深层次问题却一带而过甚至是忽略了。这样的课堂教学，除了热闹之外能给学生多少启发呢？
所以，尽管讨论课在新课改中备受欢迎，尤其是在公开课上备受宠爱，但是不是所有的内容都需要合作讨论。笔者认为，合作讨论应该是有其前提和条件的，即讨论应该在学生进行了充分的独立思考后展开。同时还要注意，教师是课堂的主导者和引领者，是学生合作讨论的管理者、促进者、咨询者和参与者。
参考文献
[1]皮连生等.学与教的心理学[M].上海：华东师范大学出版社，1997.
[2]钟启泉等. 普通高中新课程方案解读[M].上海：华东师范大学出版社，2003.
（责任编辑 袁 妮）