论文部分内容阅读
（江西省南城二中）
摘 要：本文对高中数学学科的课堂提问设计进行一些调查和研究。采用走进课堂听课、分析研究记录资料的方法，对课堂提问进行观察、记录、统计、分析。
关键词：高中数学；课堂提问；调查报告
现在的高中数学教学普遍改变了原来以讲为主、讲练结合的模式，大多采用边讲边问、讲练结合的方法，这就对课堂提问这一基本形式提出了新的要求，它不仅起着传统教学中传递反馈信息、检测教学效果的作用，还应起启发引导、培养创新的作用，甚至还应从“师问生”的单一形式变为“生问师”、“生问生”等多种形式，把研究性学习引入课堂。
一、研究方法和程序
1.目的设定：背景分析，技术选择；
2.课前准备：问卷表，记录本；
3.课堂听课：现场观察、记录；
4.学生访谈：问卷，访谈；
5.教师自我评价：研讨、分析、反思；
6.综合评价：整理所有资料，完成分析报告。
二、实施过程
1.目的：记录整堂课程，归纳课堂提问的形式、内容、质量等各个方面，并与学生问卷相结合，分析及反思，从而探索改进意见和策略。
2.样本：在我校高一年级、高二年级随机听了15节课并作了详细记录，主要针对课堂提问进行资料收集和分析；并对学生进行问卷调查，这里举比较有代表性的一节课（在高二年一班上的《排列》）为例。
3.课堂提问分析。
4.各种提问行为类别频数统计。
5.学生问卷情况统计。问卷说明：（1）问卷为无记名形式，目的是为了让学生能更好地如实填写。但为了了解不同层次的学生的想法，在问卷中设了一项“你对数学的兴趣程度及对该学科学习状况的自我评价”，该班级共48名学生，其中有15名认为自己“兴趣浓厚，成绩优秀”，有7名认为自己“兴趣浓厚，成绩中等偏上”，有11名认为自己“较有兴趣，成绩中等偏上”，有9名认为自己“较有兴趣，成绩中等偏下”，有5名认为自己“没有兴趣，成绩中等偏下”，有1名学生认为自己“没有兴趣，成绩很差”。虽然学生的自我评价未必正确，但与教师对该班学生的评价大致相当（指人数比例），故而按自我评价为成绩“优秀”、“中等偏上”及“中等偏下”分成甲、乙、丙三组进行统计。（2）问卷采用选择（打勾）的方式，有些写明可多项选择。问卷一共10个问题。
三、归纳分析
1.数学课堂以师生问答或边讲边问的形式为主，问题的类型以记忆性和推理性为主。总观十几节课，发现我校的高中数学课满堂灌、教师一讲到底的不多，主要的形式是边讲边问。上述这节课在整堂课45′06″中提了25个问题，平均1′48″提一个问题，密集度是比较高的。学生回答问题所用时间（不包括教师提问、学生思考及动手操作等过程）约为17分钟，占整个课堂时间的37.8%；教师提问以及与回答问题的学生进行交流所用时间约为15分钟，占36.6%，两者合起来共约占整个课堂时间的74.4%，可见课堂内大部分是问答。从对学生的调查中可发现学生感兴趣的不仅仅是师生问答，还有动手实验和分组讨论，各种教学形式应该有机结合，相互补充。
上述这节课的25个问题，从复习提问到例题分析提问，结构层次还是比较合理的，注意到了由浅入深、循序渐进，但总体上就事论事的问题是绝大多数的，启发性强、带有创新意识的比较少。对概念、定理的复述和简单的机械问答占所有提问的32.1%，对例题分析推理的问答占49.6%，两者相加共占81.7%。有几个对学生来说具有一定创造性思维的问题，可惜没有很好地深入和持久，可见有一些教师已经注意到了，但还缺乏具体操作的能力。
2.教师提问的方式比较单调，对学生回答的评析比较简单，提问的质量还有待提高。上述这节课共25次提问，方式基本就是指定学生回答和对回答问题的学生进行追问，占76%（19次），涉及到17名学生，其余有4次学生齐答，2次教师自己回答。可见教师提问的方式还是比较单调的，学生比较被动。教师处理学生的回答时，绝大多数是简单地把学生的回答再重复一遍（占72%），没有作适當的评析和引申；追问也主要是较为简单的前一问题的延续或对前一问题的回答感到不太满意而作出的，缺乏有目的的步步深入和有质量的循序渐进。正如前面所说，问答既然是课堂的主要形式，那么就要求教师提问和对学生回答的评析都应是高质量的，这样才能确保整堂课的教学质量。
3.教师主导取向的教学方式占绝对优势，学生面临升学压力缺乏高层学习动机，培养创造能力困难重重。对所记录资料进行分析，可将每堂课的时间分成三部分：第一部分是教师的讲授时间（包括新课、提问、分析、管理等等），第二部分是学生答问时间（齐答或个别学生回答），第三部分是没有“声音”的时间（主要是学生在思考问题、做练习或分组讨论，教师可能在巡视、参与讨论或者在板书等等）。如果进行一个不能算很科学的计算方法，但大致能发现一些问题，即把第一部分看作是以教师为主导的时间，把第二部分看作是以学生为主体的时间（当然学生的答问也是围绕教师的提问，真正意义上的主体应该是学生提出问题等主动学习），把第三部分看作共同的时间，那么可以看到教师的主导时间一般是大于学生的主体时间（纯粹练习课和讲评课除外）。
还是以上述这节课为例，统计三个部分时间分别如下：第一部分教师讲授约为21分钟，占整个课堂时间的46.7%，第二部分学生答问约为17分钟，占37.8%，第三部分学生思考等约为7分钟，占15.6%。可见虽然教师采用了边讲边答的方式，但总体上课堂内主要使用教师主导取向的教学方式，它促使学生对教师的期待作出迅速、及时的回应，行为具有结构性，对学生的回答有限制。而且基本是一对一的对话，很少学生间的合作交流或生生互动，学生发表独立见解或不同见解的机会很少。通过课后对学生的访谈，了解到现在家庭对孩子的期望值很高，学生感到升学压力很大。很多学生认为兴趣和成绩息息相关，上课认真听讲，回家多做练习，比对学习的兴趣更重要，考个好分数，自然就对学习有兴趣了。分数成了价值取向唯一标准、升学成了唯一目标。
通过课后对老师的访谈，了解到一个班级48个学生差异很大，一堂课要顾及方方面面难度太大了；教学进度也很紧，不仅要教课内的，还要应付大量的课外补充知识和习题，如果课堂内留更多的时间给学生们去创造和研究，势必影响考试成绩，学校领导、学生，尤其是学生的家长是绝对不会答应的。
可见在大力提倡素质教育的今天，要在主渠道----课堂内得到实施和贯彻还是有着相当大的困难。
摘 要：本文对高中数学学科的课堂提问设计进行一些调查和研究。采用走进课堂听课、分析研究记录资料的方法，对课堂提问进行观察、记录、统计、分析。
关键词：高中数学；课堂提问；调查报告
现在的高中数学教学普遍改变了原来以讲为主、讲练结合的模式，大多采用边讲边问、讲练结合的方法，这就对课堂提问这一基本形式提出了新的要求，它不仅起着传统教学中传递反馈信息、检测教学效果的作用，还应起启发引导、培养创新的作用，甚至还应从“师问生”的单一形式变为“生问师”、“生问生”等多种形式，把研究性学习引入课堂。
一、研究方法和程序
1.目的设定：背景分析，技术选择；
2.课前准备：问卷表，记录本；
3.课堂听课：现场观察、记录；
4.学生访谈：问卷，访谈；
5.教师自我评价：研讨、分析、反思；
6.综合评价：整理所有资料，完成分析报告。
二、实施过程
1.目的：记录整堂课程，归纳课堂提问的形式、内容、质量等各个方面，并与学生问卷相结合，分析及反思，从而探索改进意见和策略。
2.样本：在我校高一年级、高二年级随机听了15节课并作了详细记录，主要针对课堂提问进行资料收集和分析；并对学生进行问卷调查，这里举比较有代表性的一节课（在高二年一班上的《排列》）为例。
3.课堂提问分析。
4.各种提问行为类别频数统计。
5.学生问卷情况统计。问卷说明：（1）问卷为无记名形式，目的是为了让学生能更好地如实填写。但为了了解不同层次的学生的想法，在问卷中设了一项“你对数学的兴趣程度及对该学科学习状况的自我评价”，该班级共48名学生，其中有15名认为自己“兴趣浓厚，成绩优秀”，有7名认为自己“兴趣浓厚，成绩中等偏上”，有11名认为自己“较有兴趣，成绩中等偏上”，有9名认为自己“较有兴趣，成绩中等偏下”，有5名认为自己“没有兴趣，成绩中等偏下”，有1名学生认为自己“没有兴趣，成绩很差”。虽然学生的自我评价未必正确，但与教师对该班学生的评价大致相当（指人数比例），故而按自我评价为成绩“优秀”、“中等偏上”及“中等偏下”分成甲、乙、丙三组进行统计。（2）问卷采用选择（打勾）的方式，有些写明可多项选择。问卷一共10个问题。
三、归纳分析
1.数学课堂以师生问答或边讲边问的形式为主，问题的类型以记忆性和推理性为主。总观十几节课，发现我校的高中数学课满堂灌、教师一讲到底的不多，主要的形式是边讲边问。上述这节课在整堂课45′06″中提了25个问题，平均1′48″提一个问题，密集度是比较高的。学生回答问题所用时间（不包括教师提问、学生思考及动手操作等过程）约为17分钟，占整个课堂时间的37.8%；教师提问以及与回答问题的学生进行交流所用时间约为15分钟，占36.6%，两者合起来共约占整个课堂时间的74.4%，可见课堂内大部分是问答。从对学生的调查中可发现学生感兴趣的不仅仅是师生问答，还有动手实验和分组讨论，各种教学形式应该有机结合，相互补充。
上述这节课的25个问题，从复习提问到例题分析提问，结构层次还是比较合理的，注意到了由浅入深、循序渐进，但总体上就事论事的问题是绝大多数的，启发性强、带有创新意识的比较少。对概念、定理的复述和简单的机械问答占所有提问的32.1%，对例题分析推理的问答占49.6%，两者相加共占81.7%。有几个对学生来说具有一定创造性思维的问题，可惜没有很好地深入和持久，可见有一些教师已经注意到了，但还缺乏具体操作的能力。
2.教师提问的方式比较单调，对学生回答的评析比较简单，提问的质量还有待提高。上述这节课共25次提问，方式基本就是指定学生回答和对回答问题的学生进行追问，占76%（19次），涉及到17名学生，其余有4次学生齐答，2次教师自己回答。可见教师提问的方式还是比较单调的，学生比较被动。教师处理学生的回答时，绝大多数是简单地把学生的回答再重复一遍（占72%），没有作适當的评析和引申；追问也主要是较为简单的前一问题的延续或对前一问题的回答感到不太满意而作出的，缺乏有目的的步步深入和有质量的循序渐进。正如前面所说，问答既然是课堂的主要形式，那么就要求教师提问和对学生回答的评析都应是高质量的，这样才能确保整堂课的教学质量。
3.教师主导取向的教学方式占绝对优势，学生面临升学压力缺乏高层学习动机，培养创造能力困难重重。对所记录资料进行分析，可将每堂课的时间分成三部分：第一部分是教师的讲授时间（包括新课、提问、分析、管理等等），第二部分是学生答问时间（齐答或个别学生回答），第三部分是没有“声音”的时间（主要是学生在思考问题、做练习或分组讨论，教师可能在巡视、参与讨论或者在板书等等）。如果进行一个不能算很科学的计算方法，但大致能发现一些问题，即把第一部分看作是以教师为主导的时间，把第二部分看作是以学生为主体的时间（当然学生的答问也是围绕教师的提问，真正意义上的主体应该是学生提出问题等主动学习），把第三部分看作共同的时间，那么可以看到教师的主导时间一般是大于学生的主体时间（纯粹练习课和讲评课除外）。
还是以上述这节课为例，统计三个部分时间分别如下：第一部分教师讲授约为21分钟，占整个课堂时间的46.7%，第二部分学生答问约为17分钟，占37.8%，第三部分学生思考等约为7分钟，占15.6%。可见虽然教师采用了边讲边答的方式，但总体上课堂内主要使用教师主导取向的教学方式，它促使学生对教师的期待作出迅速、及时的回应，行为具有结构性，对学生的回答有限制。而且基本是一对一的对话，很少学生间的合作交流或生生互动，学生发表独立见解或不同见解的机会很少。通过课后对学生的访谈，了解到现在家庭对孩子的期望值很高，学生感到升学压力很大。很多学生认为兴趣和成绩息息相关，上课认真听讲，回家多做练习，比对学习的兴趣更重要，考个好分数，自然就对学习有兴趣了。分数成了价值取向唯一标准、升学成了唯一目标。
通过课后对老师的访谈，了解到一个班级48个学生差异很大，一堂课要顾及方方面面难度太大了；教学进度也很紧，不仅要教课内的，还要应付大量的课外补充知识和习题，如果课堂内留更多的时间给学生们去创造和研究，势必影响考试成绩，学校领导、学生，尤其是学生的家长是绝对不会答应的。
可见在大力提倡素质教育的今天，要在主渠道----课堂内得到实施和贯彻还是有着相当大的困难。