论文部分内容阅读
《戏曲文献学》，孙崇涛著，山西教育出版社2008年2月版，58.00元。
拜读孙崇涛先生的大作《戏曲文献学》是一件很快乐的事情。笔者近些年也在进行戏曲文献学方面的教学和科研，由于学养不够，缺少经验，很希望从前辈学人那里得到一些点拨和启发。早就知道孙崇涛先生在此领域有很深的造诣，并在中国艺术研究院为研究生开设戏曲文献学课程，可惜一直无缘聆听，因此对其大作很是期待。该书的出版满足了学界的需要。自20世纪以来，虽然不少前辈学人如王国维、董康、孙楷第、傅惜华等在戏曲文献研究方面下了不少功夫，取得了不少重要成就，但整体、理论层面的研究一直不够，缺乏一部从学科角度对戏曲文献进行全面、深入探讨的专门著作，这恰恰是戏曲研究必不可少的一项基础工作。而且，随着戏曲研究的不断深入，越来越多的年轻学人加入进来，他们也很需要一部具有入门性质的著作指点迷津，以便尽快进入研究状态，少走弯路。孙崇涛先生的《戏曲文献学》正好满足了学界的这一需要。
孙崇涛先生从事戏曲研究多年，在各个领域特别是南戏方面颇多建树，出版有《南戏论丛》《戏曲十论》《戏曲优伶史》等著作。他对戏曲文献十分重视，偏重实证研究。在戏曲文献的挖掘、整理及研究方面，也有多部著作出版，如《风月锦囊考释》《风月锦囊笺校》《金印记校勘》《绣襦记校注》《青楼集笺注》等。多年的研究使他积累了十分丰富的经验，既有戏曲研究的长期积累，又有文献整理的丰富经验的知识结构保证了全书的高水准。
该书对戏曲文献研究的开创性贡献是显而易见的，正如其内容介绍中所说的，“本书系作者在国内外多年从事戏曲文献学教学形成的教材，是我国第一部公开出版的戏曲文献学概论著作”。据笔者的了解，孙先生撰写此书目的，除对戏曲文献学诸分支进行梳理、总结和介绍外，还有两大明确的学术目的：一是希望并呼吁尽快建立起长期被学界忽视的中国戏曲学“三缺一”的戏曲文献学，强调其重要基础地位与不可缺少性；一是针对近年来忽视甚至排斥戏曲、小说等俗文学于“国学”之外的鄙见，提出建立中国戏曲国学体系的口号。可以说《戏曲文献学》一书基本上体现了孙先生上述学术意图，因而其意义和价值也并不仅止于戏曲领域。
就笔者拜读《戏曲文献学》的整体感受而言，印象比较深刻的有如下几点：
该书注意契合戏曲研究学科的实际，对戏曲文献的各个方面进行了富有成效的探讨。戏曲文献学属于学科文献学或专门文献学，即以戏曲为本位，对该学科各类文献的诸种特点进行概括和归纳，总结出一些具有规律性的东西来。以往的文献学多依据经史及诗文等典籍立论，对通俗文学文献重视不够，因此所总结出来的特点和规律并不能有效地涵盖戏曲、小说、说唱等通俗文艺，这实际上也是一般文献学的局限所在，可惜未能引起学界的足够重视。孙崇涛先生体察到这一点，在其大作中对此进行了很好的处理。他一方面介绍文献学的一般知识，包括版本、目录、校勘等，点出戏曲文献与其他学科文献之间的相同之处，另一方面又重点对戏曲文献自身的诸种特点进行详细探讨，归纳此类文献的独特之处。在此基础上寻求切合戏曲文献实际的研究方法。
比如在讲到戏曲的版本时，他特别设立戏曲写本述要这一章。之所以如此，是因为戏曲文献的存在形态及传播方式与其他学科的文献不同。其他学科的文献固然也存在写本，但不如戏曲写本之多、之普遍、之复杂。而且，同为写本，具体形态也存在颇多差异。戏曲写本固然有不少出于名家之手，但更多的是出于宫廷、出于民间艺人之手，因此在整理、研究时要采取不同的处理方式和研究方法。这在其他学科的文献研究中也许不算多大问题，但对戏曲来说，则是十分重要的。再如，导论部分将建立戏曲文献学的意义说得十分透彻，特别是作者列举的许多文献整理、研究中存在的失误例证，很有说服力。
通读全书，可以对戏曲文献的各个方面及特点有一全面、深入的了解，对戏曲文献学与一般文献学的异同有比较清楚的认识。事实上，该书对小说、说唱等领域的研究同样具有启发意义。
这首先表现在该书充分为读者着想，注重实用性。由于戏曲文献研究是一项实践性很强的工作，理论方面的探讨固然重要，总结出一套适合戏曲自身特点的整理、研究方法，同样必不可少，尤其对刚入门的年轻学人更是如此。孙先生考虑到读者的这一需要，在此方面做了一些认真的设计和安排。
比如，除在各个章节中归纳、总结戏曲文献各个方面的特点之外，孙先生还尽可能详细地列举一些对研究者具有借鉴、参考价值的戏曲文献著作，并对其中具有代表性、影响较大的著作，进行详细介绍，分析其优劣得失，这些分析本身既有很高的学术价值，也很实用，为读者的检索和使用提供了很大方便。
孙先生也十分注重研究方法的介绍，对年轻学人进行直接的指导和点拨，如对戏曲版本的鉴定、戏曲校勘的方法、戏曲编纂的原则和体例等都讲得相当详细。对于一个缺乏经验的初学者来说，这种指导是十分必要的。因为版本、校勘等问题颇为繁难，初学者往往不知如何下手，此时稍加点拨，便可有事半功倍的效果。
另外，孙先生还在各编后附有丰富的参考资料，主要内容为研究常用的戏曲目录材料与国家标准化文件，如《官本杂剧段数》《院本名目》《中华人民共和国标准：标点符号用法》《中华人民共和国标准：古籍著录规则》等，为读者提供了很大便利。需要强调的是，其中《寒山堂曲谱总目》和《复庄今乐府在目》这两份重要戏曲文献，较为稀见，不少学人虽感兴趣，但难以目睹原件，这次孙先生为方便其他研究者，刊印全文，让读者大饱眼福。
尽管孙崇涛先生在其大作中对戏曲文献的各个方面已经进行了较为全面、深入的探讨，但笔者作为读者和后学者，还有一些问题想作更多的了解。比如全书分戏曲目录学、戏曲版本学、戏曲校勘学、戏曲编纂学四编，如能再增加一个史料编，对戏曲文献的产生、分布、传流、搜集等问题进行介绍，感觉会更完备一些。比如戏曲目录、版本、校勘、编纂编多侧重横向介绍，如能每编增加一章史的、纵向的介绍，对戏曲目录、版本、校勘、编纂学的渊源流变进行简要介绍，读者可以有更为全面的认识。再比如戏曲目录学编藏书书目中的戏曲目录部分，主要介绍了古代私家藏书书目，如能对现代的公私藏书书目也进行简要介绍，提供必要的学术信息，对读者则能有更大的帮助。相信孙先生对这些问题也有所考虑，期待将来能再撰文进行探讨和说明。
本文编辑 李焱
拜读孙崇涛先生的大作《戏曲文献学》是一件很快乐的事情。笔者近些年也在进行戏曲文献学方面的教学和科研，由于学养不够，缺少经验，很希望从前辈学人那里得到一些点拨和启发。早就知道孙崇涛先生在此领域有很深的造诣，并在中国艺术研究院为研究生开设戏曲文献学课程，可惜一直无缘聆听，因此对其大作很是期待。该书的出版满足了学界的需要。自20世纪以来，虽然不少前辈学人如王国维、董康、孙楷第、傅惜华等在戏曲文献研究方面下了不少功夫，取得了不少重要成就，但整体、理论层面的研究一直不够，缺乏一部从学科角度对戏曲文献进行全面、深入探讨的专门著作，这恰恰是戏曲研究必不可少的一项基础工作。而且，随着戏曲研究的不断深入，越来越多的年轻学人加入进来，他们也很需要一部具有入门性质的著作指点迷津，以便尽快进入研究状态，少走弯路。孙崇涛先生的《戏曲文献学》正好满足了学界的这一需要。
孙崇涛先生从事戏曲研究多年，在各个领域特别是南戏方面颇多建树，出版有《南戏论丛》《戏曲十论》《戏曲优伶史》等著作。他对戏曲文献十分重视，偏重实证研究。在戏曲文献的挖掘、整理及研究方面，也有多部著作出版，如《风月锦囊考释》《风月锦囊笺校》《金印记校勘》《绣襦记校注》《青楼集笺注》等。多年的研究使他积累了十分丰富的经验，既有戏曲研究的长期积累，又有文献整理的丰富经验的知识结构保证了全书的高水准。
该书对戏曲文献研究的开创性贡献是显而易见的，正如其内容介绍中所说的，“本书系作者在国内外多年从事戏曲文献学教学形成的教材，是我国第一部公开出版的戏曲文献学概论著作”。据笔者的了解，孙先生撰写此书目的，除对戏曲文献学诸分支进行梳理、总结和介绍外，还有两大明确的学术目的：一是希望并呼吁尽快建立起长期被学界忽视的中国戏曲学“三缺一”的戏曲文献学，强调其重要基础地位与不可缺少性；一是针对近年来忽视甚至排斥戏曲、小说等俗文学于“国学”之外的鄙见，提出建立中国戏曲国学体系的口号。可以说《戏曲文献学》一书基本上体现了孙先生上述学术意图，因而其意义和价值也并不仅止于戏曲领域。
就笔者拜读《戏曲文献学》的整体感受而言，印象比较深刻的有如下几点：
该书注意契合戏曲研究学科的实际，对戏曲文献的各个方面进行了富有成效的探讨。戏曲文献学属于学科文献学或专门文献学，即以戏曲为本位，对该学科各类文献的诸种特点进行概括和归纳，总结出一些具有规律性的东西来。以往的文献学多依据经史及诗文等典籍立论，对通俗文学文献重视不够，因此所总结出来的特点和规律并不能有效地涵盖戏曲、小说、说唱等通俗文艺，这实际上也是一般文献学的局限所在，可惜未能引起学界的足够重视。孙崇涛先生体察到这一点，在其大作中对此进行了很好的处理。他一方面介绍文献学的一般知识，包括版本、目录、校勘等，点出戏曲文献与其他学科文献之间的相同之处，另一方面又重点对戏曲文献自身的诸种特点进行详细探讨，归纳此类文献的独特之处。在此基础上寻求切合戏曲文献实际的研究方法。
比如在讲到戏曲的版本时，他特别设立戏曲写本述要这一章。之所以如此，是因为戏曲文献的存在形态及传播方式与其他学科的文献不同。其他学科的文献固然也存在写本，但不如戏曲写本之多、之普遍、之复杂。而且，同为写本，具体形态也存在颇多差异。戏曲写本固然有不少出于名家之手，但更多的是出于宫廷、出于民间艺人之手，因此在整理、研究时要采取不同的处理方式和研究方法。这在其他学科的文献研究中也许不算多大问题，但对戏曲来说，则是十分重要的。再如，导论部分将建立戏曲文献学的意义说得十分透彻，特别是作者列举的许多文献整理、研究中存在的失误例证，很有说服力。
通读全书，可以对戏曲文献的各个方面及特点有一全面、深入的了解，对戏曲文献学与一般文献学的异同有比较清楚的认识。事实上，该书对小说、说唱等领域的研究同样具有启发意义。
这首先表现在该书充分为读者着想，注重实用性。由于戏曲文献研究是一项实践性很强的工作，理论方面的探讨固然重要，总结出一套适合戏曲自身特点的整理、研究方法，同样必不可少，尤其对刚入门的年轻学人更是如此。孙先生考虑到读者的这一需要，在此方面做了一些认真的设计和安排。
比如，除在各个章节中归纳、总结戏曲文献各个方面的特点之外，孙先生还尽可能详细地列举一些对研究者具有借鉴、参考价值的戏曲文献著作，并对其中具有代表性、影响较大的著作，进行详细介绍，分析其优劣得失，这些分析本身既有很高的学术价值，也很实用，为读者的检索和使用提供了很大方便。
孙先生也十分注重研究方法的介绍，对年轻学人进行直接的指导和点拨，如对戏曲版本的鉴定、戏曲校勘的方法、戏曲编纂的原则和体例等都讲得相当详细。对于一个缺乏经验的初学者来说，这种指导是十分必要的。因为版本、校勘等问题颇为繁难，初学者往往不知如何下手，此时稍加点拨，便可有事半功倍的效果。
另外，孙先生还在各编后附有丰富的参考资料，主要内容为研究常用的戏曲目录材料与国家标准化文件，如《官本杂剧段数》《院本名目》《中华人民共和国标准：标点符号用法》《中华人民共和国标准：古籍著录规则》等，为读者提供了很大便利。需要强调的是，其中《寒山堂曲谱总目》和《复庄今乐府在目》这两份重要戏曲文献，较为稀见，不少学人虽感兴趣，但难以目睹原件，这次孙先生为方便其他研究者，刊印全文，让读者大饱眼福。
尽管孙崇涛先生在其大作中对戏曲文献的各个方面已经进行了较为全面、深入的探讨，但笔者作为读者和后学者，还有一些问题想作更多的了解。比如全书分戏曲目录学、戏曲版本学、戏曲校勘学、戏曲编纂学四编，如能再增加一个史料编，对戏曲文献的产生、分布、传流、搜集等问题进行介绍，感觉会更完备一些。比如戏曲目录、版本、校勘、编纂编多侧重横向介绍，如能每编增加一章史的、纵向的介绍，对戏曲目录、版本、校勘、编纂学的渊源流变进行简要介绍，读者可以有更为全面的认识。再比如戏曲目录学编藏书书目中的戏曲目录部分，主要介绍了古代私家藏书书目，如能对现代的公私藏书书目也进行简要介绍，提供必要的学术信息，对读者则能有更大的帮助。相信孙先生对这些问题也有所考虑，期待将来能再撰文进行探讨和说明。
本文编辑 李焱