论文部分内容阅读
摘 要：对科研机构的绩效评价是促进科研机构优化资源配置、提高管理水平的重要手段和保障。科学的绩效评价方法直接影响到评价结果的科学性和合理性。学术界目前对科研机构绩效评价方法的研究还处于探索阶段。本文试图立足于高等学校科研机构绩效评价的实践，提出科研机构相对动态绩效评价方法，以弥补以往绩效评价方法的不足。
关键词：科研机构 绩效评价 动态评价
科研机构作为科技体制改革的主体，是我国国家创新体系的重要组成部分，为我国建设创新型国家提供有力的知识基础、技术支撑和发展动力，是推动科技进步、促进区域经济和社会发展的中坚力量。一个合理、有效、针对性强的科研机构绩效评价体系的建立，不仅可以科学合理地反映科技工作者的价值以及科研机构的竞争能力，提高科研资源投入的使用效率，促进科研产出，而且对提高科技管理水平、促进科研机构资源的优化配置将起到重大作用。
一、国内外科研机构绩效评价的现状
科研机构的效率评价在国外一直受到高度重视，评价体系也相对健全。如美国的国立卫生研究院（NIH）依据政府绩效管理法案（GPRA）的要求，每年提供一份由年度绩效计划和年度绩效评估合二为一的报告。NIH每个年度的绩效目标既有定性的，也有定量的，并与过去三年的绩效与标准相比较。日本的产业技术综合研究所（AIST）则定期对下属的21个研究所、29个研究中心和7个研究小组进行评价。AIST的评价主要包括研究单元、支撑与管理部门和人员评价等，采取内部评价与外部评价相结合的方式，注重对战略目标和管理过程的评价。研究单元评价分为近期、中期和回溯评价。AIST的评价委员由外部专家、利益相关者和内部管理专家组成。评价结果表现为研究机构的排名，并为资源配置和机构重组提供支撑。
我国自改革开放以来，随着科技体制改革的不断深化，政府对科研创新方面的投入不断加大，对科研机构绩效的评价也开始逐渐受到重视。我国最早开展比较正式的科研机构绩效评价是1984年国家重点实验室评估，90年代中期以来先后开展的科研机构评价包括：国家工程技术研究中心验收评估、中国社会科学院研究机构年度绩效评价等。特别是2000年2月，中国科学院评估研究中心正式成立，承担中国科学院“知识创新工程”的各项评估工作，同时接受国家有关部门和社会各界的委托，开展相关评估工作。2004年7月，科技部提出了《关于中科院知识创新工程试点工作评估方案》，经国务院批准后，按此方案组织了对中国科学院一、二期知识创新试点工程的评估工作。总之，目前我国在科研机构绩效评价方面已经取得了一些成果，但总体来讲，评价工作无论从深度还是从广度上都存在一定的滞后性，科研机构绩效评价体系还没有真正形成并被广泛接受和使用。
二、科研机构动态绩效评价方法体系的构建
（一）科研机构绩效评价目前存在的问题
绩效评价是一项复杂的工作，绩效评价存在是否公平的问题。如果绩效评价的结果不公平，不仅不能改善科研机构的科研管理工作，反而会造成一定负面影响。以往的各种绩效评价方法虽然可以对调动人的积极性起到一定作用，但这些方法的评价结果往往含有客观基础条件优劣的影响，所以它仅仅反映了评价对象的实力，难以反映科研人员主观上的努力程度。可见，评价过程本身存在缺陷，会引起人们将行为低效的现象仅从客观基础条件方面找原因，而对自己主观努力的不足缺少分析，因而评价产生的激励作用是有限的。
原有的绩效评价方法对技术效率的依赖，使得对效率的评价短期化，而当需要对科研机构进行纵向动态比较时，该效率概念无法包含长期中科研机构的年度规模变化以及科研机头总体的年度科研产出能力变动。动态绩效评价方法，将克服已有绩效评价方法过分强调年度横截面技术效率比较的缺点，是一种更具动态性和公平性的绩效评价体系。
（二）科研机构动态评价方法体系构建
为弥补目前国内科研机构绩效评价中效率评价侧重横向技术评价的不足，本文将全要素生产率（Total Factor Productivity，TFP）概念引入科研机构绩效评价中，目的是实现科研机构科研绩效的纵向动态比较。具体动态评价方法的构建如下：
1.采用SFA和DEA方法构建投入产出函数
从具体分析方法上，针对决策单位的投入产出效率分析，目前主要采用前沿分析方法（Frontier Analysis）。前沿分析方法根据是否已知生产函数的具体形式分为参数方法和非参数方法，前者以随机前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA）为代表，后者以数据包络分析（Data Envelope Analysis，DEA）为代表。
具体来讲，设第j个决策单元（DMU）（[1≤j≤n]）对应的输入与输出变量分别为[Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T?0]，[Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T?0]，j=1，2，…，n，即每个决策单元有m种类型的输入与s种类型的输出。[xij]为第j个决策单元第i种输入的数量，[yrj]为第j个决策单元第r种输出的数量。设输入变量与输出变量的权向量分别为[v=（v1，v2，…，vm）T]，[u=（u1，u2，…，us）T]，由此我们定义决策单元的效率指数为在权系数v与u之下，投入为[vTXj]，产出为[uTYj]时的投入产出之比。
考察决策单元的效率问题， 首先需要通过计算这个决策单元的效率指数来完成， 并可以就此判断单个决策单元在这n 个决策单元中相对来说是不是“最优”的。为此，需要构建如下线性规划模型：
[（P）maxμTYj0s.t.ωTXj-μTYj≥0j=1，2，…nωTXj0=1ω≥0，μ≥0]其中[t=1vTXj0ω=tvμ=tu]（[C2]—变换）
将需要评价的n 个决策单元的输入与输出数据代入上述线性规划P 分别解其最优解， 从而得到各个评价单元的效率评价指数，记其结果分别为[B'j]， j= 1， 2， ……， n， 表示决策单元对于量化指标的DEA 成绩，并进行相对效率评价。 2.采用马姆奎特TFP指数测量生产率变化
全要素生产率是指加总的产出与加总的投入之间的比率。生产率的变化是指在时间方向上对特定决策单元虽时间从一个时期s到另一个时期t的生产率测量进行比较，进行这种生产率变化测算有多种方法，包括希克斯-穆尔斯廷TFP指数，基于利润率的TFP指数、马姆奎特TFP指数以及基于成分的生产率变化测量方法。其中以马姆奎特TFP指数子生产率变化测量方面应用最为广泛。马姆奎特TFP指数利用马姆奎特投入和产出距离函数，根据时期s和时期t的投入产出观测值构造与参照技术（s时期的技术或t时期的技术）有关的径向距离的比值来测算生产率的变化。
考虑某特定决策单元（科研机构）从时期s到时期t的生产率变化，将定决策单元在时期s和时期t的生产可能集分别为<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image141.png>和<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image15.png>，决策单元在两个时期分别利用投入<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image16.png>和<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image17.png>生产<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image18.png>和<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image19.png>。本文拟构建以科研精品化为导向的科研机构绩效评价体系，因此，更关注科研机构高质量科研成果的产出效率，因此，我们构建了产出导向下的马姆奎特TFP指数。
产出导向下的生产率是用参照技术下的产出向量与给定投入向量生产的最大化产出水平之间的距离来进行测算的。产出导向下的马姆奎特TFP指数定义为：
实际上，当假设生产技术为VRS时，马姆奎特TFP指数并不能正确测量全要素生产率的变化;当生产技术为CRS时，全要素生产率才能正确测算。
三、结语
科研机构的科研工作是一个长期动态的过程，且不同科研机构之间的资源禀赋和研究方向各有特色，这决定了对科研机构的绩效评价也必须从横向评价转向纵向的动态评价。针对目前科研机构绩效评价中效率评价出现的缺点和不足，通过追踪国内外最新的相关研究成果，我们以前沿分析和数据包络分析为基础，结合采用马姆奎特TFP指数，构建科研机构相对动态绩效评估方法体系，以期为评估机构优化科研机构绩效评估体系提供参考。
参考文献：
[1]戴智华，纪育楠. 科研绩效评价中h指数研究与改进探讨[J]. 上海管理科学，2014，05：100-104.
[2]侯启娉. 基于DEA的研究型高校科研绩效评价应用研究[J]. 研究与发展管理，2005，01：118-124.
[3]李锋，葛世伦，尹洁. 高校科研绩效评价模型研究[J]. 科技管理研究，2009，07：271-272.
[4]戚湧，李千目，王艳. 一种基于DEA的高校科研绩效评价方法[J]. 科学学与科学技术管理，2008，12：178-181+186.
[5]王晋萍，甘霖，杨立英. 国内外科研绩效评价方法比较[J]. 科学学研究，2006，S2：505-507.
[6]杨志.基于生产率的科研机构动态绩效评价[D].北京：中国科学院研究生院，2010.
[7]张婧. 基于因子分析与DEA模型的高校科研效率评价[J]. 统计与决策，2015，02：74-77.
[8]张婧. 构建高效率教学质量信息搜集反馈系统的研究与实践——以天津财经大学为例[J]. 黑河学院学报，2015，02：58-60.
[9]张婧. 我国“985工程”高校本科教育效率评价研究——来自《本科教学质量报告》的经验证据[J]. 黄河科技大学学报，2014，02：115-118.
基金项目：天津财经大学“以精品化为导向的科研管理体制改革”科研专项项目资助（项目编号：ZXYB1529）。
关键词：科研机构 绩效评价 动态评价
科研机构作为科技体制改革的主体，是我国国家创新体系的重要组成部分，为我国建设创新型国家提供有力的知识基础、技术支撑和发展动力，是推动科技进步、促进区域经济和社会发展的中坚力量。一个合理、有效、针对性强的科研机构绩效评价体系的建立，不仅可以科学合理地反映科技工作者的价值以及科研机构的竞争能力，提高科研资源投入的使用效率，促进科研产出，而且对提高科技管理水平、促进科研机构资源的优化配置将起到重大作用。
一、国内外科研机构绩效评价的现状
科研机构的效率评价在国外一直受到高度重视，评价体系也相对健全。如美国的国立卫生研究院（NIH）依据政府绩效管理法案（GPRA）的要求，每年提供一份由年度绩效计划和年度绩效评估合二为一的报告。NIH每个年度的绩效目标既有定性的，也有定量的，并与过去三年的绩效与标准相比较。日本的产业技术综合研究所（AIST）则定期对下属的21个研究所、29个研究中心和7个研究小组进行评价。AIST的评价主要包括研究单元、支撑与管理部门和人员评价等，采取内部评价与外部评价相结合的方式，注重对战略目标和管理过程的评价。研究单元评价分为近期、中期和回溯评价。AIST的评价委员由外部专家、利益相关者和内部管理专家组成。评价结果表现为研究机构的排名，并为资源配置和机构重组提供支撑。
我国自改革开放以来，随着科技体制改革的不断深化，政府对科研创新方面的投入不断加大，对科研机构绩效的评价也开始逐渐受到重视。我国最早开展比较正式的科研机构绩效评价是1984年国家重点实验室评估，90年代中期以来先后开展的科研机构评价包括：国家工程技术研究中心验收评估、中国社会科学院研究机构年度绩效评价等。特别是2000年2月，中国科学院评估研究中心正式成立，承担中国科学院“知识创新工程”的各项评估工作，同时接受国家有关部门和社会各界的委托，开展相关评估工作。2004年7月，科技部提出了《关于中科院知识创新工程试点工作评估方案》，经国务院批准后，按此方案组织了对中国科学院一、二期知识创新试点工程的评估工作。总之，目前我国在科研机构绩效评价方面已经取得了一些成果，但总体来讲，评价工作无论从深度还是从广度上都存在一定的滞后性，科研机构绩效评价体系还没有真正形成并被广泛接受和使用。
二、科研机构动态绩效评价方法体系的构建
（一）科研机构绩效评价目前存在的问题
绩效评价是一项复杂的工作，绩效评价存在是否公平的问题。如果绩效评价的结果不公平，不仅不能改善科研机构的科研管理工作，反而会造成一定负面影响。以往的各种绩效评价方法虽然可以对调动人的积极性起到一定作用，但这些方法的评价结果往往含有客观基础条件优劣的影响，所以它仅仅反映了评价对象的实力，难以反映科研人员主观上的努力程度。可见，评价过程本身存在缺陷，会引起人们将行为低效的现象仅从客观基础条件方面找原因，而对自己主观努力的不足缺少分析，因而评价产生的激励作用是有限的。
原有的绩效评价方法对技术效率的依赖，使得对效率的评价短期化，而当需要对科研机构进行纵向动态比较时，该效率概念无法包含长期中科研机构的年度规模变化以及科研机头总体的年度科研产出能力变动。动态绩效评价方法，将克服已有绩效评价方法过分强调年度横截面技术效率比较的缺点，是一种更具动态性和公平性的绩效评价体系。
（二）科研机构动态评价方法体系构建
为弥补目前国内科研机构绩效评价中效率评价侧重横向技术评价的不足，本文将全要素生产率（Total Factor Productivity，TFP）概念引入科研机构绩效评价中，目的是实现科研机构科研绩效的纵向动态比较。具体动态评价方法的构建如下：
1.采用SFA和DEA方法构建投入产出函数
从具体分析方法上，针对决策单位的投入产出效率分析，目前主要采用前沿分析方法（Frontier Analysis）。前沿分析方法根据是否已知生产函数的具体形式分为参数方法和非参数方法，前者以随机前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA）为代表，后者以数据包络分析（Data Envelope Analysis，DEA）为代表。
具体来讲，设第j个决策单元（DMU）（[1≤j≤n]）对应的输入与输出变量分别为[Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T?0]，[Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T?0]，j=1，2，…，n，即每个决策单元有m种类型的输入与s种类型的输出。[xij]为第j个决策单元第i种输入的数量，[yrj]为第j个决策单元第r种输出的数量。设输入变量与输出变量的权向量分别为[v=（v1，v2，…，vm）T]，[u=（u1，u2，…，us）T]，由此我们定义决策单元的效率指数为在权系数v与u之下，投入为[vTXj]，产出为[uTYj]时的投入产出之比。
考察决策单元的效率问题， 首先需要通过计算这个决策单元的效率指数来完成， 并可以就此判断单个决策单元在这n 个决策单元中相对来说是不是“最优”的。为此，需要构建如下线性规划模型：
[（P）maxμTYj0s.t.ωTXj-μTYj≥0j=1，2，…nωTXj0=1ω≥0，μ≥0]其中[t=1vTXj0ω=tvμ=tu]（[C2]—变换）
将需要评价的n 个决策单元的输入与输出数据代入上述线性规划P 分别解其最优解， 从而得到各个评价单元的效率评价指数，记其结果分别为[B'j]， j= 1， 2， ……， n， 表示决策单元对于量化指标的DEA 成绩，并进行相对效率评价。 2.采用马姆奎特TFP指数测量生产率变化
全要素生产率是指加总的产出与加总的投入之间的比率。生产率的变化是指在时间方向上对特定决策单元虽时间从一个时期s到另一个时期t的生产率测量进行比较，进行这种生产率变化测算有多种方法，包括希克斯-穆尔斯廷TFP指数，基于利润率的TFP指数、马姆奎特TFP指数以及基于成分的生产率变化测量方法。其中以马姆奎特TFP指数子生产率变化测量方面应用最为广泛。马姆奎特TFP指数利用马姆奎特投入和产出距离函数，根据时期s和时期t的投入产出观测值构造与参照技术（s时期的技术或t时期的技术）有关的径向距离的比值来测算生产率的变化。
考虑某特定决策单元（科研机构）从时期s到时期t的生产率变化，将定决策单元在时期s和时期t的生产可能集分别为<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image141.png>和<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image15.png>，决策单元在两个时期分别利用投入<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image16.png>和<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image17.png>生产<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image18.png>和<E：＼123456＼速读·上旬201602＼Image＼image19.png>。本文拟构建以科研精品化为导向的科研机构绩效评价体系，因此，更关注科研机构高质量科研成果的产出效率，因此，我们构建了产出导向下的马姆奎特TFP指数。
产出导向下的生产率是用参照技术下的产出向量与给定投入向量生产的最大化产出水平之间的距离来进行测算的。产出导向下的马姆奎特TFP指数定义为：
实际上，当假设生产技术为VRS时，马姆奎特TFP指数并不能正确测量全要素生产率的变化;当生产技术为CRS时，全要素生产率才能正确测算。
三、结语
科研机构的科研工作是一个长期动态的过程，且不同科研机构之间的资源禀赋和研究方向各有特色，这决定了对科研机构的绩效评价也必须从横向评价转向纵向的动态评价。针对目前科研机构绩效评价中效率评价出现的缺点和不足，通过追踪国内外最新的相关研究成果，我们以前沿分析和数据包络分析为基础，结合采用马姆奎特TFP指数，构建科研机构相对动态绩效评估方法体系，以期为评估机构优化科研机构绩效评估体系提供参考。
参考文献：
[1]戴智华，纪育楠. 科研绩效评价中h指数研究与改进探讨[J]. 上海管理科学，2014，05：100-104.
[2]侯启娉. 基于DEA的研究型高校科研绩效评价应用研究[J]. 研究与发展管理，2005，01：118-124.
[3]李锋，葛世伦，尹洁. 高校科研绩效评价模型研究[J]. 科技管理研究，2009，07：271-272.
[4]戚湧，李千目，王艳. 一种基于DEA的高校科研绩效评价方法[J]. 科学学与科学技术管理，2008，12：178-181+186.
[5]王晋萍，甘霖，杨立英. 国内外科研绩效评价方法比较[J]. 科学学研究，2006，S2：505-507.
[6]杨志.基于生产率的科研机构动态绩效评价[D].北京：中国科学院研究生院，2010.
[7]张婧. 基于因子分析与DEA模型的高校科研效率评价[J]. 统计与决策，2015，02：74-77.
[8]张婧. 构建高效率教学质量信息搜集反馈系统的研究与实践——以天津财经大学为例[J]. 黑河学院学报，2015，02：58-60.
[9]张婧. 我国“985工程”高校本科教育效率评价研究——来自《本科教学质量报告》的经验证据[J]. 黄河科技大学学报，2014，02：115-118.
基金项目：天津财经大学“以精品化为导向的科研管理体制改革”科研专项项目资助（项目编号：ZXYB1529）。