论文部分内容阅读
摘要社会信仰影响社会的健康。电影《虐童疑云》通过美国一所教会学校修女校长针对神父是否“娈童”的真相调查而与神父之间展开的信仰战争，最终看似成功的修女却感到无比迷茫的故事讲述，深刻揭示了上世纪60年代美国教会神职人员及整个社会的信仰危机。这在当前中国社会的大环境下也是令人深思的。
关键词：虐童疑云 虐童 真相 信仰危机
中图分类号：J90 文献标识码：A
20世纪60 年代的美国社会一片迷茫与尴尬。正经历的种种动荡与不安，使人们对前途普遍感到沮丧。肯尼迪总统被刺，民众普遍对入侵越南不满，黑人领袖马丁·路德金被谋杀后，种族间的冲突此起彼伏，学生运动，黑人民权运动，妇女解放运动互相交织……所有这些都构成了冲击美国社会安定的巨大浪潮。人们开始对国家政治和传统的“美国神话”产生怀疑。《虐童疑云》就发生在这样的背景下。故事原名《Doubt》，通过关于真相的寻找探讨道德、伦理、宗教权威、信仰疑惑等问题。故事中围绕“虐童”这个中心事件，每个人的生活都被不约而同地影响和改变。他们对于信仰，对于未来充满了迷惑，这也正折射了美国上世纪60年代的整个社会状态。
一 《虐童疑云》剧情简介
电影《虐童疑云》由约翰·帕崔克·斯坦利导演根据自己导演的同名百老汇戏剧改编而来，曾一时风光无限。它的份量不光是因为导演的出名，更主要在该片本身的张力十足。
对于每一个基督教徒而言，神父是上帝与子民沟通的桥梁，亦是值得尊敬和崇拜的，但当你发现这个神父并没有那么神圣和光鲜，甚至充满着龌龊与罪恶的时候，你将做何选择？1964年，纽约布朗克斯区圣尼古拉斯天主学校由修女阿洛伊修斯·贝维尔一直掌管，她制定了严格的教条，使得在这里上学的天主教家庭的孩子们能够接受良好的教育，培养虔诚的心态。但是这一切都被一名看似充满魅力，名叫布伦丹·弗林的神父的到来而改变了。说这话时。政治变革的风正吹到了这里，尼古拉斯天主学校接受了史上第一位黑人学生。弗林神父似乎对这个黑人男孩“情有独钟”。而这一切又都被修女雅各看在眼里。当这名充满希望的纯洁少女把所见所闻与心中的怀疑告诉校长阿洛伊修斯后，阿洛伊修斯开始了一切关于真相的调查，并想借此把弗林神父逐出学校。调查过程中没有丝毫的证据，只靠她坚信弗林有罪的信念。一时间，神父与校长间卷入了一场没有硝烟的战争，最终那个神父被调走了，不过是被升职了。修女成功地保护了黑人学生，自己却陷入了无尽的怀疑和迷惑中。
二 正义和邪恶之间的迷惑——信仰危机，修女和神父无差
对于“危机”二字，人们有多种多样的理解，它可以理解为某一特定事物小至一个信念大至一个国家和民族即将失去自己固有的秩序和规定。就信仰危机而言，它是指原有良好而固定的信仰面临着失落和崩溃，自己对原有信仰发生进一步的怀疑和动摇，但还没有确定和无法确定新的信仰的精神意识状态。众所周知，社会信仰是社会健康的一个决定性的因素。上世纪60年代的美国社会政治动荡，民主自由平等人权的运动波及政治文化等各个领域，震撼着人们传统的信仰。传统被打破，新的还没有建立。面对种种社会问题，人们陷入了一片迷惑。唯一能够栖身的即是宗教，而深为可怕的是在教会内部同样危机重重。
从历史上看，美国是一个基督教为主的国家。虽然信仰有起有落，但总体看来，基督信仰在美国社会各方面发挥了重要而积极地作用。但是大工业社会的兴起，物质主义、享乐主义的强大，同时伴随着强调自我和自由的相对主义的出现，它们否认基督教的价值观和标准。这一切正迎合和加速了60年代人们对正统价值的公开反叛和挑战。可以说，影片中黑人小男孩是否被神父侵扰已经不是故事的主题。在“真相”的对立双方斗争的过程中，修女撒谎了，她用谎言让神父知道了她的决心，最后神父离开了这个管区，却被主教升职了。修女成功地弄走了神父却紧握袖中暗藏的十字架无比崩溃地失声痛哭：黑人小孩真的受到不恰当的对待了吗？神父真的做了不恰当的事情了吗？教会对这样的人委以重任是值得相信的吗？如果教会没有错，难道是自己错了？如果教会错了难道神错了？自己以神为准绳的生活是对的吗？而神父在片头那篇关于“Doubt”的演讲其实就像修女怀疑的那样“there must be something from which it comes out”那种怀疑其实也已经发生在神父自己的心里。他所做的并不是他一个人所做的。教会是人们唯一可以栖息的圣地，而教会内部神父和修女内心的信念却处在了空前的迷茫中。这种迷茫所折射出的信仰危机在故事中因3次斗争、3次布道的进行被逐渐推向了高潮。
1 3次重要的斗争
影片中斗争场面的描写，使得人物内心的矛盾被刻画得细致入微。第1场是校长对神父宣战。在校长的办公室，神父觉得自己尊重人性，他遵从上帝的旨意辨识地接受新的一切，他用圆珠笔，喝茶加3块糖，喜欢通俗音乐；修女则维护上帝，她不惜一切捍卫她理解的上帝的旨意，由此引发了关于信仰、道德的斗争的开始。讨论的话题从圣诞庆典转移到黑人男孩身上，神父的敏感、激动、闪烁其词，使得修女校长更加坚定了自己斗争的信念。
第2场是校长与家长的思想斗争。校长本着保护黑人男孩的初衷，约见了黑人男孩的母亲米勒太太，希望借助家长的帮助找出证据。从与米勒太太的谈话中，似乎是肯定了神父与黑人男孩有染，家长似乎也证实了孩子的性取向，但是她拒绝并恳求不要让自己的孩子卷入此事中去。她宁愿忍受孩子受到神父的“照顾”也好过别人的欺负。对于一个深爱自己孩子的母亲来说这是个痛苦的选择，两害相权取其轻，这是片中令人辛酸的段落。米勒太太的话语几乎击碎人心，这也深刻地揭示了当时种族歧视社会背景下黑人民众生活的辛酸、无奈与困惑。校长借助家长的希望落空了，随之而来的狂风和落叶似乎在象征和预示着她将面临更多的阻力和挑战，或者这一切都将被风雨和落叶所掩盖。
第3场是校长与神父的最后决战。在校长的办公室里，神父有些心虚地质问修女为何约见黑人男孩的母亲，又都谈了哪些内容。倾刻，二者的矛盾全面爆发，表面开明民主温情随和的神父变得毫无保留地恼羞成怒到极点的可怕。校长以退为进，谎称调查了他的过去，他有前科。神父恼羞成怒地告诫修女不要插手此事，修女最后突然地“歇斯底里”的失态，再次表明她的信念，和坚定的立场，以及维护所谓神的旨意的志在必得。
2 3次布道
在影片中，神父进行了3次布道，每次布道都配合剧情发展而出现。第1次布道神父谈到了信仰。当人感到迷惑的时候，是靠信仰支撑着自己前进，犹如在大海中航行的水手，依靠星座辨别方向，这个方向是星座告知的，还是内心想象出来的，他本人也是无法知道的。修女犹如水手，她的信仰好像水手所辨别的方向，这个信仰是不可靠的，虽然无真凭实据，但修女凭着自己的信仰，认定神父与黑人男孩有染。犹如神父所述故事中的水手，相信星座可以带他回家，结果却迷路了。
第2次布道，神父谈到了流言。关于八卦流言，神父也说了个故事，他把八卦比喻为屋顶上撕破的枕头，飘舞的棉絮犹如八卦流传出的流言。神父讲述这个故事其实是在提醒修女不要轻易散布难以确定的信息，但修女依然坚定地认为神父娈童，认定神父骗了神。她之所以认定神父有罪是出于神圣的信仰，是为了维护神之下的荣耀，殊不理解自己的信仰其实是种偏见，当偏见成为信仰时就会有骇人听闻的猜疑。第3次布道神父谈到了“背后的风”。他说：“总有一阵风在我们每个人的身后，操纵着我们。我们看不到它，更不能支配它，我们甚至不知道它的目的何在……。”这里的风即是他所谓的信仰。
故事中阿洛伊修斯校长显然是传统的天主教徒，一群黑衣修女安静着围坐吃饭，不敢剩一点饭菜，这与神父们在艳丽的宴席上嬉笑引酒谈论女人形成了鲜明的对比。两个镜头拼接的蒙太奇效果神奇地强化了一所教会学校中新旧宗教势力的对比，而最后即使在这座小小的学校里分了胜负——在更大的世界里，输赢却是由天主教来决定的。修女成功地保护了黑人学生，不惜一切捍卫她所理解的上帝的旨意，而看似赢家反倒是越发疑惑了，因为她终于发现很多事情超出了想象。这不是一件事，而是一个同盟，一个完整的组织，它几乎透露了那个时代美国神职人员的普遍的信仰危机。
从这个角度来说，看起来似乎在“真相”的对立两面的修女校长和神父，游走在正义和邪恶之间，其实都不过是这场信仰危机中迷失的羔羊罢了。一个在慢慢坚定地走向迷茫，一个是努力掩饰自己的失落，迷茫，却不断被逼面对。正像他在第1次布道中所讲，他在反思中发现：怀疑和信仰一样，是一种强有力的力量，把大家联系在一起，只不过这种联系是苦闷的，每个人都身在其中，无法自拔。正如导演约翰·斯坦利所说：“……有人说这个故事在玷污宗教，不过这并不妨碍我思考与宗教有关的一些问题。在这个故事中，我想和观众探讨的是更深层次的东西，有关宗教的信仰等等各个方面。而在当今这个年代，再回头去看当年的那段历史，大家应该更有自己的看法。”在当今中国这个信仰危机的年代，也是如此，当你感到茫然迷惑，你，不是一个人。
三 启示——现代化是一把双刃剑
是的，现代化是一把双刃剑。中国人从来没有像今天这样表现出对自由、民主和经济发展的强烈渴求，但是经济发展必然带来道德的进步吗？我们的精神便会越来越健全吗？奥尔加·希尔的一篇书写今天都市人的文章在网上被广泛转载：我们不断聚敛财富，却逐渐丧失了自我价值；我们的话语太多，真爱太少；我们掌握了谋生的手段却不懂得生活的真谛；我们学会了追赶时间却没有学会耐心的等待；我们拥有的财富越来越多，道德品质却日益沦丧，我们生产更多的电脑用于存储更多的信息和制造更多的拷贝，而相互的交流与沟通却越来越少……。
毫无疑问，今天的中国进入了一个新世纪，每个人的心中似乎都有一套自己的哲学理论，互联网资讯的狂轰滥炸让更多人陷入了某些哲学理论的怪圈，而取而代之的仍是迷惘与困惑。正如鲁迅先生所形容：“梦醒了，却无路可走，孤独，寂寞，苦闷，彷徨，惆怅一股脑儿涌了上来”。
当下我们所面临的信仰危机不正是同样的感受和体会吗？一个没有信仰的民族良知容易泯灭，坚定的信仰曾帮助中国人民创造了无数的奇迹。而今天，在经历了无数的苦难、困惑和失望后，怀疑占据了主导。一方面是市场经济中物质功利的急流奔涌，一方面是人的功名利禄的贪欲，一方面又有“天人合一”的信仰期盼。在西风东渐的今天，这一切无不提醒人们重建我们的社会信仰任重而道远。
注：本文系江苏省高校哲学社会科学基金资助课题阶段性成果之一，课题号：09SJB740004。
参考文献：
[1] 百度百科：《虐童疑云》，
http://baike.baidu.com/view/2154080.htm
[2] 银燕：《探究转型期的中国社会的信仰危机》，《德阳教育学院学报》，2006年第3期。
[3] 董小川：《20世纪美国宗教与政治》，东北师范大学出版社，2006年版。
[4] 果壳等：《虐童疑云全部长评》，
http://movie.xunlei.com/movie/43154/comment_hot
[5] 陈卓：《当今中国社会公德缺失原因分析》，《太原师范学院学报》，2005年第5期。
[6] 张晓丽、邱芬子：《由〈罪与罚〉透视“景象社会”之信仰沦陷危机》，《高等函授学报》（哲社版），2008年第4期。
[7] 朱芹：《青少年道德信仰危机及对策》，《江南大学学报》（教科版），2008年第5期。
作者简介：史红梅，女，1975—，江苏淮安人，硕士，讲师，研究方向：社会语言学及应用语言学，工作单位：淮阴师范学院外国语学院。
关键词：虐童疑云 虐童 真相 信仰危机
中图分类号：J90 文献标识码：A
20世纪60 年代的美国社会一片迷茫与尴尬。正经历的种种动荡与不安，使人们对前途普遍感到沮丧。肯尼迪总统被刺，民众普遍对入侵越南不满，黑人领袖马丁·路德金被谋杀后，种族间的冲突此起彼伏，学生运动，黑人民权运动，妇女解放运动互相交织……所有这些都构成了冲击美国社会安定的巨大浪潮。人们开始对国家政治和传统的“美国神话”产生怀疑。《虐童疑云》就发生在这样的背景下。故事原名《Doubt》，通过关于真相的寻找探讨道德、伦理、宗教权威、信仰疑惑等问题。故事中围绕“虐童”这个中心事件，每个人的生活都被不约而同地影响和改变。他们对于信仰，对于未来充满了迷惑，这也正折射了美国上世纪60年代的整个社会状态。
一 《虐童疑云》剧情简介
电影《虐童疑云》由约翰·帕崔克·斯坦利导演根据自己导演的同名百老汇戏剧改编而来，曾一时风光无限。它的份量不光是因为导演的出名，更主要在该片本身的张力十足。
对于每一个基督教徒而言，神父是上帝与子民沟通的桥梁，亦是值得尊敬和崇拜的，但当你发现这个神父并没有那么神圣和光鲜，甚至充满着龌龊与罪恶的时候，你将做何选择？1964年，纽约布朗克斯区圣尼古拉斯天主学校由修女阿洛伊修斯·贝维尔一直掌管，她制定了严格的教条，使得在这里上学的天主教家庭的孩子们能够接受良好的教育，培养虔诚的心态。但是这一切都被一名看似充满魅力，名叫布伦丹·弗林的神父的到来而改变了。说这话时。政治变革的风正吹到了这里，尼古拉斯天主学校接受了史上第一位黑人学生。弗林神父似乎对这个黑人男孩“情有独钟”。而这一切又都被修女雅各看在眼里。当这名充满希望的纯洁少女把所见所闻与心中的怀疑告诉校长阿洛伊修斯后，阿洛伊修斯开始了一切关于真相的调查，并想借此把弗林神父逐出学校。调查过程中没有丝毫的证据，只靠她坚信弗林有罪的信念。一时间，神父与校长间卷入了一场没有硝烟的战争，最终那个神父被调走了，不过是被升职了。修女成功地保护了黑人学生，自己却陷入了无尽的怀疑和迷惑中。
二 正义和邪恶之间的迷惑——信仰危机，修女和神父无差
对于“危机”二字，人们有多种多样的理解，它可以理解为某一特定事物小至一个信念大至一个国家和民族即将失去自己固有的秩序和规定。就信仰危机而言，它是指原有良好而固定的信仰面临着失落和崩溃，自己对原有信仰发生进一步的怀疑和动摇，但还没有确定和无法确定新的信仰的精神意识状态。众所周知，社会信仰是社会健康的一个决定性的因素。上世纪60年代的美国社会政治动荡，民主自由平等人权的运动波及政治文化等各个领域，震撼着人们传统的信仰。传统被打破，新的还没有建立。面对种种社会问题，人们陷入了一片迷惑。唯一能够栖身的即是宗教，而深为可怕的是在教会内部同样危机重重。
从历史上看，美国是一个基督教为主的国家。虽然信仰有起有落，但总体看来，基督信仰在美国社会各方面发挥了重要而积极地作用。但是大工业社会的兴起，物质主义、享乐主义的强大，同时伴随着强调自我和自由的相对主义的出现，它们否认基督教的价值观和标准。这一切正迎合和加速了60年代人们对正统价值的公开反叛和挑战。可以说，影片中黑人小男孩是否被神父侵扰已经不是故事的主题。在“真相”的对立双方斗争的过程中，修女撒谎了，她用谎言让神父知道了她的决心，最后神父离开了这个管区，却被主教升职了。修女成功地弄走了神父却紧握袖中暗藏的十字架无比崩溃地失声痛哭：黑人小孩真的受到不恰当的对待了吗？神父真的做了不恰当的事情了吗？教会对这样的人委以重任是值得相信的吗？如果教会没有错，难道是自己错了？如果教会错了难道神错了？自己以神为准绳的生活是对的吗？而神父在片头那篇关于“Doubt”的演讲其实就像修女怀疑的那样“there must be something from which it comes out”那种怀疑其实也已经发生在神父自己的心里。他所做的并不是他一个人所做的。教会是人们唯一可以栖息的圣地，而教会内部神父和修女内心的信念却处在了空前的迷茫中。这种迷茫所折射出的信仰危机在故事中因3次斗争、3次布道的进行被逐渐推向了高潮。
1 3次重要的斗争
影片中斗争场面的描写，使得人物内心的矛盾被刻画得细致入微。第1场是校长对神父宣战。在校长的办公室，神父觉得自己尊重人性，他遵从上帝的旨意辨识地接受新的一切，他用圆珠笔，喝茶加3块糖，喜欢通俗音乐；修女则维护上帝，她不惜一切捍卫她理解的上帝的旨意，由此引发了关于信仰、道德的斗争的开始。讨论的话题从圣诞庆典转移到黑人男孩身上，神父的敏感、激动、闪烁其词，使得修女校长更加坚定了自己斗争的信念。
第2场是校长与家长的思想斗争。校长本着保护黑人男孩的初衷，约见了黑人男孩的母亲米勒太太，希望借助家长的帮助找出证据。从与米勒太太的谈话中，似乎是肯定了神父与黑人男孩有染，家长似乎也证实了孩子的性取向，但是她拒绝并恳求不要让自己的孩子卷入此事中去。她宁愿忍受孩子受到神父的“照顾”也好过别人的欺负。对于一个深爱自己孩子的母亲来说这是个痛苦的选择，两害相权取其轻，这是片中令人辛酸的段落。米勒太太的话语几乎击碎人心，这也深刻地揭示了当时种族歧视社会背景下黑人民众生活的辛酸、无奈与困惑。校长借助家长的希望落空了，随之而来的狂风和落叶似乎在象征和预示着她将面临更多的阻力和挑战，或者这一切都将被风雨和落叶所掩盖。
第3场是校长与神父的最后决战。在校长的办公室里，神父有些心虚地质问修女为何约见黑人男孩的母亲，又都谈了哪些内容。倾刻，二者的矛盾全面爆发，表面开明民主温情随和的神父变得毫无保留地恼羞成怒到极点的可怕。校长以退为进，谎称调查了他的过去，他有前科。神父恼羞成怒地告诫修女不要插手此事，修女最后突然地“歇斯底里”的失态，再次表明她的信念，和坚定的立场，以及维护所谓神的旨意的志在必得。
2 3次布道
在影片中，神父进行了3次布道，每次布道都配合剧情发展而出现。第1次布道神父谈到了信仰。当人感到迷惑的时候，是靠信仰支撑着自己前进，犹如在大海中航行的水手，依靠星座辨别方向，这个方向是星座告知的，还是内心想象出来的，他本人也是无法知道的。修女犹如水手，她的信仰好像水手所辨别的方向，这个信仰是不可靠的，虽然无真凭实据，但修女凭着自己的信仰，认定神父与黑人男孩有染。犹如神父所述故事中的水手，相信星座可以带他回家，结果却迷路了。
第2次布道，神父谈到了流言。关于八卦流言，神父也说了个故事，他把八卦比喻为屋顶上撕破的枕头，飘舞的棉絮犹如八卦流传出的流言。神父讲述这个故事其实是在提醒修女不要轻易散布难以确定的信息，但修女依然坚定地认为神父娈童，认定神父骗了神。她之所以认定神父有罪是出于神圣的信仰，是为了维护神之下的荣耀，殊不理解自己的信仰其实是种偏见，当偏见成为信仰时就会有骇人听闻的猜疑。第3次布道神父谈到了“背后的风”。他说：“总有一阵风在我们每个人的身后，操纵着我们。我们看不到它，更不能支配它，我们甚至不知道它的目的何在……。”这里的风即是他所谓的信仰。
故事中阿洛伊修斯校长显然是传统的天主教徒，一群黑衣修女安静着围坐吃饭，不敢剩一点饭菜，这与神父们在艳丽的宴席上嬉笑引酒谈论女人形成了鲜明的对比。两个镜头拼接的蒙太奇效果神奇地强化了一所教会学校中新旧宗教势力的对比，而最后即使在这座小小的学校里分了胜负——在更大的世界里，输赢却是由天主教来决定的。修女成功地保护了黑人学生，不惜一切捍卫她所理解的上帝的旨意，而看似赢家反倒是越发疑惑了，因为她终于发现很多事情超出了想象。这不是一件事，而是一个同盟，一个完整的组织，它几乎透露了那个时代美国神职人员的普遍的信仰危机。
从这个角度来说，看起来似乎在“真相”的对立两面的修女校长和神父，游走在正义和邪恶之间，其实都不过是这场信仰危机中迷失的羔羊罢了。一个在慢慢坚定地走向迷茫，一个是努力掩饰自己的失落，迷茫，却不断被逼面对。正像他在第1次布道中所讲，他在反思中发现：怀疑和信仰一样，是一种强有力的力量，把大家联系在一起，只不过这种联系是苦闷的，每个人都身在其中，无法自拔。正如导演约翰·斯坦利所说：“……有人说这个故事在玷污宗教，不过这并不妨碍我思考与宗教有关的一些问题。在这个故事中，我想和观众探讨的是更深层次的东西，有关宗教的信仰等等各个方面。而在当今这个年代，再回头去看当年的那段历史，大家应该更有自己的看法。”在当今中国这个信仰危机的年代，也是如此，当你感到茫然迷惑，你，不是一个人。
三 启示——现代化是一把双刃剑
是的，现代化是一把双刃剑。中国人从来没有像今天这样表现出对自由、民主和经济发展的强烈渴求，但是经济发展必然带来道德的进步吗？我们的精神便会越来越健全吗？奥尔加·希尔的一篇书写今天都市人的文章在网上被广泛转载：我们不断聚敛财富，却逐渐丧失了自我价值；我们的话语太多，真爱太少；我们掌握了谋生的手段却不懂得生活的真谛；我们学会了追赶时间却没有学会耐心的等待；我们拥有的财富越来越多，道德品质却日益沦丧，我们生产更多的电脑用于存储更多的信息和制造更多的拷贝，而相互的交流与沟通却越来越少……。
毫无疑问，今天的中国进入了一个新世纪，每个人的心中似乎都有一套自己的哲学理论，互联网资讯的狂轰滥炸让更多人陷入了某些哲学理论的怪圈，而取而代之的仍是迷惘与困惑。正如鲁迅先生所形容：“梦醒了，却无路可走，孤独，寂寞，苦闷，彷徨，惆怅一股脑儿涌了上来”。
当下我们所面临的信仰危机不正是同样的感受和体会吗？一个没有信仰的民族良知容易泯灭，坚定的信仰曾帮助中国人民创造了无数的奇迹。而今天，在经历了无数的苦难、困惑和失望后，怀疑占据了主导。一方面是市场经济中物质功利的急流奔涌，一方面是人的功名利禄的贪欲，一方面又有“天人合一”的信仰期盼。在西风东渐的今天，这一切无不提醒人们重建我们的社会信仰任重而道远。
注：本文系江苏省高校哲学社会科学基金资助课题阶段性成果之一，课题号：09SJB740004。
参考文献：
[1] 百度百科：《虐童疑云》，
http://baike.baidu.com/view/2154080.htm
[2] 银燕：《探究转型期的中国社会的信仰危机》，《德阳教育学院学报》，2006年第3期。
[3] 董小川：《20世纪美国宗教与政治》，东北师范大学出版社，2006年版。
[4] 果壳等：《虐童疑云全部长评》，
http://movie.xunlei.com/movie/43154/comment_hot
[5] 陈卓：《当今中国社会公德缺失原因分析》，《太原师范学院学报》，2005年第5期。
[6] 张晓丽、邱芬子：《由〈罪与罚〉透视“景象社会”之信仰沦陷危机》，《高等函授学报》（哲社版），2008年第4期。
[7] 朱芹：《青少年道德信仰危机及对策》，《江南大学学报》（教科版），2008年第5期。
作者简介：史红梅，女，1975—，江苏淮安人，硕士，讲师，研究方向：社会语言学及应用语言学，工作单位：淮阴师范学院外国语学院。