论文部分内容阅读
摘要：大学生就业已成为社会关注的热点话题，面对日益激烈的就业竞争，什么是核心竞争力以及如何提高自己的核心竞争力是每个大学生最关心的问题。本文就此问题运用扎根理论研究的方法分析“核心竞争力”，发现工作忠诚度、潜在离职可能、胜任力为三大主要影响因素。在此基础上我们提出了一些相关建议。
关键词：扎根理论；大学生就业；核心竞争力；招聘现场
1.前言
大学生就业难的现象已经成为社会和政府关注的热点。高学历者失业率过高对社会带来的消极影响也远远高于一般低学历或无学历失业者。大学生失业群体的出现与增加，不仅给我国宏观就业目标的实现和社会经济发展带来巨大的压力，而且造成全社会人才资源的闲置和浪费，直接影响我国建设和谐社会目标的实现。
在烟台某人才市场，每逢周六，未到开放时间，很早就有求职者等候入场，其中大学生占相当大的比例。面对竞争日益激烈的人才市场，应该从哪些方面提高自身的核心竞争力以及如何提高对大学生来说至关重要。本文作者在掌握了大量详实的第一手资料基础上，运用扎根理论进行分析，得出了一些可供参考的结论。
2.研究过程
本文作者在烟台市人才市场现场招聘过程中共记录了38段招聘单位与应聘者的对话，其中涉及建筑、餐饮、电子、化工、计算机、营销、物流、文秘、财会、人力资源管理、机械制造等十几个专业，应聘者均为大专以上学历。
扎根理论最早由社会学家格拉斯（Glaster）和斯特劳斯(Strauss)（1967）提出［1］，作为一种质的研究方式，其主要宗旨是从经验的基础上建立理论（Strauss,1987:5）。这是一种自下往上建立实质理论的方法，即在系统搜集资料的基础上，寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论［2］。
扎根理论研究方法的核心是资料分析过程，该过程以理论归纳为主，文献演绎为辅。扎根理论补充了质化研究过去只偏重经验的传授与技巧的训练，而提供了一套明确有系统的策略，借此帮助研究者思考、分析、整理数据，以发觉与建立理论等。
2.1一级编码（开放性译码）
通过对38段现场招聘对话的一级编码分析，最终提炼出93个概念、40个初步范畴和13个范畴。其中13个范畴分别是离职、跳槽、亲情支持、友情支持、爱情支持、住址、户口、学习背景、能力、工作经验、原单位信息、薪资、应聘缘由。其性质和性质的面向可以呈现为：离职意指离职事实、离职态度、离职原因；跳槽意指跳槽原因、跳槽频率；亲情支持意指家庭成员、父母的职业、回家的频率；友情支持意指当地同学关系；爱情支持意指结婚、伴侣的户口、伴侣的工作、伴侣的学历；住址意指以前的住址和现在的住址；户口是指应聘者的户口；学习背景意指毕业时间、专业、学历、特长、毕业院校、学生干部；能力意指外语和证书、业操作技能、自我表达能力、抗压能力、团队合作；工作经验意指相关工作经验、实习经历、以前工作模式；原单位信息意指原单位的名字、地址、规模、主要从事的业务以及应聘者在原单位工作的时长；薪资意指期望薪资以及原来的薪资水平；应聘缘由意指应聘者对此职位的理解和应聘辞职位的原因。
2.2二级编码（主轴译码）
本研究在二级编码阶段通过译码典范共得到三个主范畴，分别为工作忠诚度、潜在离职可能和胜任力。
2.3 三级编码（选择性译码）
通过对三个主范畴以及相应的范畴与初步范畴的深入分析，同时结合原始记录进行互动比较、提问、思考，我们认为 “核心竞争力”为统领所有其他范畴的核心范畴。围绕这一核心范畴可以将整个分析表述为：招聘单位在用人时，不再单一地看重应聘者的“胜任力”（即相关工作经验，学习背景，能力等），而试图通过离职原因与跳槽频率来了解应聘者的工作忠诚度，并且从多方面（如异性朋友是否在身边，是否为烟台人等）来考察应聘者的潜在离职可能，即应聘者的社会支持是否会让其在此职位上安心工作。
3.结论
（1）纵观招聘过程中招聘方关心的相关信息，可以看出招聘单位对应聘者的考察是“了解过去—立足现在—展望未来。”了解过去包括了解应聘者的学习背景，以前工作单位的相关信息，以前的工作内容和薪资待遇，应聘者离职原因以及跳槽频率等；立足现在包括考验应聘者现在的专业和英语水平，专业操作技能，团队合作和自我表达能力等；展望未来主要是指考察应聘者的潜在离职可能，包括应聘者的社会支持（亲情支持、友情支持、爱情支持），户籍以及现在住址的稳定性。这些因素会将影响应聘者的工作稳定性。
（2）通过编码所得出的范畴和概念结构，不难发现招聘方掌握着招聘谈话的绝对主动权，表现为：谈话的模式基本上是“问—答”形式，即招聘者详细询问（甚至个人隐私:如异性朋友是否在身边，以前的薪资待遇等），应聘者小心应答。应聘者发出的唯一问题是“要等（招聘访的回复）多长时间？”，而招聘方给应聘者的信息仅仅是公司的地址和“等电话通知”。
（3）大多数单位在招聘时要求有一定的相关工作经验，看重英语实际应用水平，如口语和翻译水平，并且优先考虑本地户口。
4.讨论
通过上述结论，我们提出以下建议供广大的大学毕业生以及在校生参考：
（1）实事求是，避免弄虚作假。简历是招聘单位了解大学生的平台，要求真实可靠。并不提倡制作精美的简历，同时实践也证明简历的外观不是求职取胜的关键，招聘单位关心的是简历内容的详实（有更多的实践经验）可靠。对于简历上的每一个内容，个人应该能对答如流，倘若被招聘单位问住，显然是件很尴尬的事情，也会因此失掉机会。
（2）知识与技能相结合，注重个人经验。把理论知识变为可以衡量的成绩来包装自己。一般情况下，大学毕业生缺乏相关工作经验，如果能把所学知识转化为可以看得见的成就，势必会给自己带来闪光点，从而加重自己取胜的砝码。如招聘单位问及一位学计算机的大学生是否有自己设计的网页或其他设计时，回答是“没有”，结果可想而知，他被拒之门外。倘若这位同学自己尝试过设计精美网页的话，就可以显示出自己的专业技能与创新水平，而不仅仅是停留在学校的成绩单上。
（3）立足现实，不盲目从众。很多大学生认为大城市经济发达，机会多，便趋之若鹜，岂不知机会多竞争也是激烈的。当今社会生活节奏日益加快，由于种种原因，人们跳槽的频率也越来越高，招聘单位在招人的过程中自然要考虑到对方是否有安心工作下来的可能。因为他们最头痛的是“做得好好的，忽然离开。”（招聘者的原话）因此，在求职过程中发现，从外地赶来应聘的大学生就不如本地户口的大学生受欢迎，因为招聘单位会考虑你的各种社会支持是否有可能让你安心工作。
（4）理论联系实际，投身社会实践。在学好课程的同时，注意实践。现代社会，高校与社会的接触面也越来越大，我们应该尽可能寻求实习实践的机会，接触社会，来增加自己的知识储备。比如学校里的英语水平大多是以笔试来评价的，而单位里的英语水平是以口语和翻译水平来考察的，不要求说得多复杂，也不要求标准的美式发音或英式发音，“能与别人沟通就可以了”。此外，接触社会可以对自己将来可能从事的职业有一个动态的认识，而不仅仅局限在书本的层面上。
另一方面，对于学校教育单位而言，也应该紧跟社会发展的步伐，及时调整、合理设置专业课程，健全实习制度，培养学生的实际操作能力，拓宽就业信息的渠道，从而提高大学生的核心竞争力。（烟台南山学院；山东；烟台；265713）
参考文献
［1］ Glaser,B.& Strauss,A. (1967). The Discovery of Grounded Theory:Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
［2］ Strauss, A. & (1987). Qualitative analysis for social scientists. Cambridge: Cambridge University Press.
关键词：扎根理论；大学生就业；核心竞争力；招聘现场
1.前言
大学生就业难的现象已经成为社会和政府关注的热点。高学历者失业率过高对社会带来的消极影响也远远高于一般低学历或无学历失业者。大学生失业群体的出现与增加，不仅给我国宏观就业目标的实现和社会经济发展带来巨大的压力，而且造成全社会人才资源的闲置和浪费，直接影响我国建设和谐社会目标的实现。
在烟台某人才市场，每逢周六，未到开放时间，很早就有求职者等候入场，其中大学生占相当大的比例。面对竞争日益激烈的人才市场，应该从哪些方面提高自身的核心竞争力以及如何提高对大学生来说至关重要。本文作者在掌握了大量详实的第一手资料基础上，运用扎根理论进行分析，得出了一些可供参考的结论。
2.研究过程
本文作者在烟台市人才市场现场招聘过程中共记录了38段招聘单位与应聘者的对话，其中涉及建筑、餐饮、电子、化工、计算机、营销、物流、文秘、财会、人力资源管理、机械制造等十几个专业，应聘者均为大专以上学历。
扎根理论最早由社会学家格拉斯（Glaster）和斯特劳斯(Strauss)（1967）提出［1］，作为一种质的研究方式，其主要宗旨是从经验的基础上建立理论（Strauss,1987:5）。这是一种自下往上建立实质理论的方法，即在系统搜集资料的基础上，寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论［2］。
扎根理论研究方法的核心是资料分析过程，该过程以理论归纳为主，文献演绎为辅。扎根理论补充了质化研究过去只偏重经验的传授与技巧的训练，而提供了一套明确有系统的策略，借此帮助研究者思考、分析、整理数据，以发觉与建立理论等。
2.1一级编码（开放性译码）
通过对38段现场招聘对话的一级编码分析，最终提炼出93个概念、40个初步范畴和13个范畴。其中13个范畴分别是离职、跳槽、亲情支持、友情支持、爱情支持、住址、户口、学习背景、能力、工作经验、原单位信息、薪资、应聘缘由。其性质和性质的面向可以呈现为：离职意指离职事实、离职态度、离职原因；跳槽意指跳槽原因、跳槽频率；亲情支持意指家庭成员、父母的职业、回家的频率；友情支持意指当地同学关系；爱情支持意指结婚、伴侣的户口、伴侣的工作、伴侣的学历；住址意指以前的住址和现在的住址；户口是指应聘者的户口；学习背景意指毕业时间、专业、学历、特长、毕业院校、学生干部；能力意指外语和证书、业操作技能、自我表达能力、抗压能力、团队合作；工作经验意指相关工作经验、实习经历、以前工作模式；原单位信息意指原单位的名字、地址、规模、主要从事的业务以及应聘者在原单位工作的时长；薪资意指期望薪资以及原来的薪资水平；应聘缘由意指应聘者对此职位的理解和应聘辞职位的原因。
2.2二级编码（主轴译码）
本研究在二级编码阶段通过译码典范共得到三个主范畴，分别为工作忠诚度、潜在离职可能和胜任力。
2.3 三级编码（选择性译码）
通过对三个主范畴以及相应的范畴与初步范畴的深入分析，同时结合原始记录进行互动比较、提问、思考，我们认为 “核心竞争力”为统领所有其他范畴的核心范畴。围绕这一核心范畴可以将整个分析表述为：招聘单位在用人时，不再单一地看重应聘者的“胜任力”（即相关工作经验，学习背景，能力等），而试图通过离职原因与跳槽频率来了解应聘者的工作忠诚度，并且从多方面（如异性朋友是否在身边，是否为烟台人等）来考察应聘者的潜在离职可能，即应聘者的社会支持是否会让其在此职位上安心工作。
3.结论
（1）纵观招聘过程中招聘方关心的相关信息，可以看出招聘单位对应聘者的考察是“了解过去—立足现在—展望未来。”了解过去包括了解应聘者的学习背景，以前工作单位的相关信息，以前的工作内容和薪资待遇，应聘者离职原因以及跳槽频率等；立足现在包括考验应聘者现在的专业和英语水平，专业操作技能，团队合作和自我表达能力等；展望未来主要是指考察应聘者的潜在离职可能，包括应聘者的社会支持（亲情支持、友情支持、爱情支持），户籍以及现在住址的稳定性。这些因素会将影响应聘者的工作稳定性。
（2）通过编码所得出的范畴和概念结构，不难发现招聘方掌握着招聘谈话的绝对主动权，表现为：谈话的模式基本上是“问—答”形式，即招聘者详细询问（甚至个人隐私:如异性朋友是否在身边，以前的薪资待遇等），应聘者小心应答。应聘者发出的唯一问题是“要等（招聘访的回复）多长时间？”，而招聘方给应聘者的信息仅仅是公司的地址和“等电话通知”。
（3）大多数单位在招聘时要求有一定的相关工作经验，看重英语实际应用水平，如口语和翻译水平，并且优先考虑本地户口。
4.讨论
通过上述结论，我们提出以下建议供广大的大学毕业生以及在校生参考：
（1）实事求是，避免弄虚作假。简历是招聘单位了解大学生的平台，要求真实可靠。并不提倡制作精美的简历，同时实践也证明简历的外观不是求职取胜的关键，招聘单位关心的是简历内容的详实（有更多的实践经验）可靠。对于简历上的每一个内容，个人应该能对答如流，倘若被招聘单位问住，显然是件很尴尬的事情，也会因此失掉机会。
（2）知识与技能相结合，注重个人经验。把理论知识变为可以衡量的成绩来包装自己。一般情况下，大学毕业生缺乏相关工作经验，如果能把所学知识转化为可以看得见的成就，势必会给自己带来闪光点，从而加重自己取胜的砝码。如招聘单位问及一位学计算机的大学生是否有自己设计的网页或其他设计时，回答是“没有”，结果可想而知，他被拒之门外。倘若这位同学自己尝试过设计精美网页的话，就可以显示出自己的专业技能与创新水平，而不仅仅是停留在学校的成绩单上。
（3）立足现实，不盲目从众。很多大学生认为大城市经济发达，机会多，便趋之若鹜，岂不知机会多竞争也是激烈的。当今社会生活节奏日益加快，由于种种原因，人们跳槽的频率也越来越高，招聘单位在招人的过程中自然要考虑到对方是否有安心工作下来的可能。因为他们最头痛的是“做得好好的，忽然离开。”（招聘者的原话）因此，在求职过程中发现，从外地赶来应聘的大学生就不如本地户口的大学生受欢迎，因为招聘单位会考虑你的各种社会支持是否有可能让你安心工作。
（4）理论联系实际，投身社会实践。在学好课程的同时，注意实践。现代社会，高校与社会的接触面也越来越大，我们应该尽可能寻求实习实践的机会，接触社会，来增加自己的知识储备。比如学校里的英语水平大多是以笔试来评价的，而单位里的英语水平是以口语和翻译水平来考察的，不要求说得多复杂，也不要求标准的美式发音或英式发音，“能与别人沟通就可以了”。此外，接触社会可以对自己将来可能从事的职业有一个动态的认识，而不仅仅局限在书本的层面上。
另一方面，对于学校教育单位而言，也应该紧跟社会发展的步伐，及时调整、合理设置专业课程，健全实习制度，培养学生的实际操作能力，拓宽就业信息的渠道，从而提高大学生的核心竞争力。（烟台南山学院；山东；烟台；265713）
参考文献
［1］ Glaser,B.& Strauss,A. (1967). The Discovery of Grounded Theory:Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
［2］ Strauss, A. & (1987). Qualitative analysis for social scientists. Cambridge: Cambridge University Press.