论文部分内容阅读
【中图分类号】R788.1【文献标识码】B【文章编号】1632-5281（2015）3
摘要：为了更好地促进项目的实施，也为了给今后的防治工作提供参考依据，本试验采用校园群体窝沟封闭防治模式，通过国际龋病检测及评估系统II和保留率共同分析三种不同的窝沟封闭材料在封闭后3个月、6个月的防龋效果和封闭效果。为寻求适宜推广的模式和材料技术提供参考依据。
关键词：窝沟封闭剂；学生；群体防治；口腔保健
1 材料和方法
1.1研究对象
纳入标准：口腔内至少有一颗深窝沟的第一恒磨牙，且分级<2；身体健康状况良好，没有身性疾病；年龄周岁；本人及家长知情同意，能够坚持个月的复查。
1.2主要仪器和材料
设备：S2302标准型便携式牙科综合治疗机、便携式躺椅、便携式聚光灯。器械：西诺低速手机；一次性口腔器械盒；吸唾管；小毛刷。材料：湿粘接窝沟封闭剂；玻璃离子窝沟封闭剂；含氟复合树脂封闭剂；格鲁玛酸烛剂。
1.3研究方法
蹄选湖北省恩施市在校的7-8岁儿童300名，采取随机、对照设计，随访6个月。纳入者随机分为三组，每组100人。分别用三种不同的材料对纳入者的第一恒磨牙进行窝沟封闭处理，观察封闭后3个月、6个月龋坏情况和封闭剂保留情况，计录ICDSAII均数和封闭剂保留率。
2结果
2.1基本情况
300名儿童参加试验，经过窝沟封闭处理6个月后，共281名儿童完成3个月和6个月的两次复查，其中男生148人，女生133人。纳入者退出试验的主要原因是复查当天请假或转学。
2.2 封闭效果、
三组封闭的两次复查三个月和六个月两次复查时，A组的保留率均为三组中最高，分别为98.2%和97.4%，B组的保留率最低，分别为97%和96%；三个月复查时，C组的完整保留率最低，六个月复查时，A组的完整保留率最低。
对三组封闭剂同一复查时间点的封闭效果分别做了检验，结果显示三个月复查时，三组之间的封闭效果无统计学差异，六个月复査时，三组之间的封闭效果具有统计学差异。
2.3 ICDAS II情况
基线检查时，一颗第一恒磨牙ICDAS II的分值<2者才能纳入窝沟封闭，三个月复查时，各个第一恒磨牙的分值都没有出现变化，六个月复查时，A组出现5颗ICDAS II分值≥2，B组出现3颗，C组出现4颗。
3 结果与讨论
本研究通过ICDAS II系统和保留率共同评价两种亲水材料湿粘接树脂窝沟封闭剂、玻璃离子窝沟封闭剂和一种临床常用的含氟复合树脂窝沟封闭剂在窝沟封闭校园群体防治模式下的防龋效果。
通过本研究6个月脱落情况的观察，三组的保留率都在95%以上，分析结果显示玻璃离子窝沟封闭剂和湿粘接窝沟封闭剂同普通含氟复合树脂型窝沟封闭剂相比，封闭剂保留情况无统计学差异。材料的保留情况受到很多因素的影响，例如与牙面结合方式、磨耗等等。一方面作为群体防治研究，设备、操作条件有限，传统树脂型的封闭剂可能会受到影响，研究中显示六个月复查时含氟复合树脂型窝沟封闭剂组的完整保留率最低，只有72.6%。分析可能的原因是在隔湿条件有限、操作时间有限的情况下，牙面容易受到唾液的污染，颊面沟或颚沟会比较容易脱落，从而降低了封闭剂的保留率，这与以往的实验研究结果一致。而湿粘接窝沟封闭剂封闭效果并没有受到明显的影响，是三组中完整保留率最高的，达到81.6%。是由于材料与牙釉质的结合方式：牙面经过酸蚀处理，使新鲜的牙釉质表面产生微孔结构，增大与树脂的黏附面积。树脂材料可深入微孔结构，形成树脂突，与牙釉质机械的锁结在一起，并且材料本身具有较好的亲水性，牙面轻微的湿润反而粘接效果更好；另外一方面，随着封闭剂在口腔内停留时间越长、磨耗越多，脱落的几率也越大，不同的材料在6个月的观察期还未能表现出明显的差异性。
在防龋效果方面，根据分级描述，2级为干燥和潮湿条件下可见牙釉质病变：不透明，白色、褐色（病损达牙釉质内层及牙本质外层三分之一），在本试验中认为分级达到2级或以上为龋，三个月复查时，各组的级别没有变化，六个月复查时，普通含氟复合树脂型窝沟封闭剂组出现颗分级》2，而其他两组分别出现了3颗和4颗，即三组分别预防了98.81%、98.39%、99.08%的第一恒磨牙发展到牙本质的龋。以往的研究釆用WHO标准，多数结果显示玻璃离子型与树脂型的窝沟封闭剂防龋性能无显著性差异，甚至还优于树脂型。曾有学者体外实验检测出富士VII玻璃离子窝沟封闭剂的释氟量显著性高于其他常用普通玻璃离子水门汀材料，并且有学者对其释氟量连续观测了一个月，结果显示均大大高于含氟的复合树脂型封闭剂。在本次研究中，三种窝沟封闭剂在6个月内的均数无显著性差异，但是富士VII玻璃离子窝沟封闭剂表现出了高于其他两组的预防驅齿效果，初步反应了其高释氟的优势，但是远期的效果还需要更进一步的观察。
另外，作为校园群体防治项目，除了要考虑防龋和封闭的效果，操作的难易程度、儿童的适应性、操作时间等也需要作为衡量标准。树脂型的封闭剂多数都需要先对牙面进行酸蚀处理，目前市场上酸烛剂多为针管型注射装置，且酸蚀剂本身含有的磷酸，有可能会造成集体操作时部分儿童出现恶心、恐慌等不良反应。
4 小结
综上所述，玻璃离子窝沟封闭剂短期的窝沟封闭群体防治效果同复合树脂窝沟封闭剂一致，操作简便、无需酸蚀具有较好的推广前景。但是仍然需要更多方面的评价和更长期的观察。
参考文献：
[1]沈红，胡德渝，谭晨姗，王孟宏，邓咏梅，林琳.树脂与玻璃离子对幼儿窝沟封闭效果临床评价[J].实用口腔医学杂志.2011（02）
[2]孙加义，滕琦，杨玉娥，赵霞，曾欣，李莉.青岛市市南区2505名小学生第一恒磨牙横断面调查分析[J].齐鲁医学杂志.2010（06）
[3]黄少宏，张屹，林文红，章锦才.2008年广州市儿童恒牙龋病流行病学调查报告[J].广东牙病防治.2010（04）
摘要：为了更好地促进项目的实施，也为了给今后的防治工作提供参考依据，本试验采用校园群体窝沟封闭防治模式，通过国际龋病检测及评估系统II和保留率共同分析三种不同的窝沟封闭材料在封闭后3个月、6个月的防龋效果和封闭效果。为寻求适宜推广的模式和材料技术提供参考依据。
关键词：窝沟封闭剂；学生；群体防治；口腔保健
1 材料和方法
1.1研究对象
纳入标准：口腔内至少有一颗深窝沟的第一恒磨牙，且分级<2；身体健康状况良好，没有身性疾病；年龄周岁；本人及家长知情同意，能够坚持个月的复查。
1.2主要仪器和材料
设备：S2302标准型便携式牙科综合治疗机、便携式躺椅、便携式聚光灯。器械：西诺低速手机；一次性口腔器械盒；吸唾管；小毛刷。材料：湿粘接窝沟封闭剂；玻璃离子窝沟封闭剂；含氟复合树脂封闭剂；格鲁玛酸烛剂。
1.3研究方法
蹄选湖北省恩施市在校的7-8岁儿童300名，采取随机、对照设计，随访6个月。纳入者随机分为三组，每组100人。分别用三种不同的材料对纳入者的第一恒磨牙进行窝沟封闭处理，观察封闭后3个月、6个月龋坏情况和封闭剂保留情况，计录ICDSAII均数和封闭剂保留率。
2结果
2.1基本情况
300名儿童参加试验，经过窝沟封闭处理6个月后，共281名儿童完成3个月和6个月的两次复查，其中男生148人，女生133人。纳入者退出试验的主要原因是复查当天请假或转学。
2.2 封闭效果、
三组封闭的两次复查三个月和六个月两次复查时，A组的保留率均为三组中最高，分别为98.2%和97.4%，B组的保留率最低，分别为97%和96%；三个月复查时，C组的完整保留率最低，六个月复查时，A组的完整保留率最低。
对三组封闭剂同一复查时间点的封闭效果分别做了检验，结果显示三个月复查时，三组之间的封闭效果无统计学差异，六个月复査时，三组之间的封闭效果具有统计学差异。
2.3 ICDAS II情况
基线检查时，一颗第一恒磨牙ICDAS II的分值<2者才能纳入窝沟封闭，三个月复查时，各个第一恒磨牙的分值都没有出现变化，六个月复查时，A组出现5颗ICDAS II分值≥2，B组出现3颗，C组出现4颗。
3 结果与讨论
本研究通过ICDAS II系统和保留率共同评价两种亲水材料湿粘接树脂窝沟封闭剂、玻璃离子窝沟封闭剂和一种临床常用的含氟复合树脂窝沟封闭剂在窝沟封闭校园群体防治模式下的防龋效果。
通过本研究6个月脱落情况的观察，三组的保留率都在95%以上，分析结果显示玻璃离子窝沟封闭剂和湿粘接窝沟封闭剂同普通含氟复合树脂型窝沟封闭剂相比，封闭剂保留情况无统计学差异。材料的保留情况受到很多因素的影响，例如与牙面结合方式、磨耗等等。一方面作为群体防治研究，设备、操作条件有限，传统树脂型的封闭剂可能会受到影响，研究中显示六个月复查时含氟复合树脂型窝沟封闭剂组的完整保留率最低，只有72.6%。分析可能的原因是在隔湿条件有限、操作时间有限的情况下，牙面容易受到唾液的污染，颊面沟或颚沟会比较容易脱落，从而降低了封闭剂的保留率，这与以往的实验研究结果一致。而湿粘接窝沟封闭剂封闭效果并没有受到明显的影响，是三组中完整保留率最高的，达到81.6%。是由于材料与牙釉质的结合方式：牙面经过酸蚀处理，使新鲜的牙釉质表面产生微孔结构，增大与树脂的黏附面积。树脂材料可深入微孔结构，形成树脂突，与牙釉质机械的锁结在一起，并且材料本身具有较好的亲水性，牙面轻微的湿润反而粘接效果更好；另外一方面，随着封闭剂在口腔内停留时间越长、磨耗越多，脱落的几率也越大，不同的材料在6个月的观察期还未能表现出明显的差异性。
在防龋效果方面，根据分级描述，2级为干燥和潮湿条件下可见牙釉质病变：不透明，白色、褐色（病损达牙釉质内层及牙本质外层三分之一），在本试验中认为分级达到2级或以上为龋，三个月复查时，各组的级别没有变化，六个月复查时，普通含氟复合树脂型窝沟封闭剂组出现颗分级》2，而其他两组分别出现了3颗和4颗，即三组分别预防了98.81%、98.39%、99.08%的第一恒磨牙发展到牙本质的龋。以往的研究釆用WHO标准，多数结果显示玻璃离子型与树脂型的窝沟封闭剂防龋性能无显著性差异，甚至还优于树脂型。曾有学者体外实验检测出富士VII玻璃离子窝沟封闭剂的释氟量显著性高于其他常用普通玻璃离子水门汀材料，并且有学者对其释氟量连续观测了一个月，结果显示均大大高于含氟的复合树脂型封闭剂。在本次研究中，三种窝沟封闭剂在6个月内的均数无显著性差异，但是富士VII玻璃离子窝沟封闭剂表现出了高于其他两组的预防驅齿效果，初步反应了其高释氟的优势，但是远期的效果还需要更进一步的观察。
另外，作为校园群体防治项目，除了要考虑防龋和封闭的效果，操作的难易程度、儿童的适应性、操作时间等也需要作为衡量标准。树脂型的封闭剂多数都需要先对牙面进行酸蚀处理，目前市场上酸烛剂多为针管型注射装置，且酸蚀剂本身含有的磷酸，有可能会造成集体操作时部分儿童出现恶心、恐慌等不良反应。
4 小结
综上所述，玻璃离子窝沟封闭剂短期的窝沟封闭群体防治效果同复合树脂窝沟封闭剂一致，操作简便、无需酸蚀具有较好的推广前景。但是仍然需要更多方面的评价和更长期的观察。
参考文献：
[1]沈红，胡德渝，谭晨姗，王孟宏，邓咏梅，林琳.树脂与玻璃离子对幼儿窝沟封闭效果临床评价[J].实用口腔医学杂志.2011（02）
[2]孙加义，滕琦，杨玉娥，赵霞，曾欣，李莉.青岛市市南区2505名小学生第一恒磨牙横断面调查分析[J].齐鲁医学杂志.2010（06）
[3]黄少宏，张屹，林文红，章锦才.2008年广州市儿童恒牙龋病流行病学调查报告[J].广东牙病防治.2010（04）