改革开放以来,中国经济经历了迅速发展,推升了中国债券市场从起步进入繁荣,截至2020年,中国债券市场流通债券规模已经超过114万亿元,超过当年GDP总量。但是,近年来,中国经济已经进入增长的换挡期和债务收缩周期,前期债务扩张积累的债务面临集中到期的压力。2020年,中国债券市场有150只信用债券发生违约,可见,中国信用债违约风险已经集中暴露,加强信用债违约风险的预测研究迫在眉睫。中国债券市场健康发展的前提是市场能够自发“打破刚兑”,形成债券信用风险与发债公司优胜劣汰的良性循环,前提是债券市场的参与者能够甄别信用债的违约风险;其次,中国金融市场发展目前遇到的最大瓶颈是中小企业融资困难的问题,该问题产生的根本原因在于市场参与者不具备识别信用债违约风险的能力,导致部分资质较好的中小企业在金融机构投资决策“一刀切”的影响下,无法获得直接融资资源。可见,正确认识信用债违约风险、构建合理的违约风险测度模型是中国债券市场健康发展的前提,也是中国金融市场突破发展瓶颈的重要抓手。回顾中国公司信用类债券违约历史与现状,研究发现违约现状复杂、违约原因多样,信用评级预测违约风险的功能已经“失灵”,国内尚未有公认的合理测度信用债违约风险的模型。基于中国债券市场发展时间相对短、违约样本不足、发债公司经营环境个体差异较大、发债公司多数为非上市公司等原因,目前国外常用的公司信用类债券违约风险测度模型在中国债券市场的应用存在局限性。鉴于以上,本文分析与总结了中国公司信用类债券违约现状和特征,讨论了国内外违约风险测度模型对中国债券市场的适用性,首先,财务指标分析模型可能适用于中国债券市场,但是,该模型的测度过程没有反映目前中国公司信用类债券违约特征和违约原因的行业差异性,因此,该模型测度结果的准确性受到影响;其次,KMV模型可能适用于中国债券市场,但是,该模型仅适用于测度上市公司的违约风险,而中国债券市场超过70%的发债公司是非上市公司,因此该模型的适用性存在局限。中国公司信用类债券违约现状的研究结果表明,中国公司信用类债券的违约现状存在行业差异性,并且,现金流是违约事件的直接触发因子,基于以上两个特点,结合财务指标分析模型和KMV模型适用性的局限,本文分别从两个视角修正了财务指标分析模型和KMV模型:一是从违约风险影响因素的行业差异角度出发,借鉴行业指标分析模型的研究思路,修正财务指标分析模型,构建基于行业敏感性违约风险测度模型;二是从现金流对违约事件触发作用出发,借鉴现金流贴现模型评估发债公司总资产,修正KMV模型,将其适用性推广至非上市公司,构建基于现金流视角违约风险测度模型。更进一步的,本文思考了违约的本质:如果存在多个可能导致公司信用类债券发生违约的因素,那么任何一个违约因素发生变化都有可能对违约风险造成影响。因此,从公司信用类债券违约的本质出发,本文融合双重视角,共同构建了中国公司信用类债券违约风险测度模型,如果任何一种视角下违约风险测度结果显示触发违约,那么融合双重视角下违约风险测度的结果是该发债公司发生违约,由此计算双重视角下公司信用类债券违约风险的综合结果,该结果通过综合违约风险等级表达。本文的实证研究成果是测度了中国债券市场截至2019年12月末全部未到期公司信用类债券的违约风险,刻画了中国公司信用类债券违约风险的全貌。研究成果显示:（1）中国公司信用类债券违约风险特征包括:第一,消费和公用事业行业的公司违约风险提升;第二,南部地区发债公司的违约风险相对提升,而北部地区发债公司的违约风险相对下降;第三,中国公司信用类债券违约的趋势已经从民营企业扩散至国有企业。（2）研究构建了中国公司信用类债券违约预警的体系与系统,提升了融合双重视角违约风险测度模型的应用价值,该系统可以通过函数连接Wind资讯数据库,实现公司信用类债券违约风险的实时测度与预警。系统功能包括:第一,为监管机构提供了债券市场违约风险监控与监管的工具;第二,为债券定价与债券违约预警提供了支持;第三,为债券发行机构的公司经营管理与债务风险防控提供参考。本文的贡献体现在现实价值和理论价值两个方面。现实价值方面:（1）适用于中国债券市场的违约风险测度模型可以为投资机构识别发债公司的信用风险提供有效工具,从根本上解决中小企业融资难的问题,引导经济发展“脱虚向实”,解决中国经济发展的瓶颈问题。（2）适用于中国债券市场的违约风险测度模型为建立健全中国债券市场违约风险预测、识别、预警和处置的管理机制提供支持,为提升中国债券市场违约风险监督管理效率提供参考。（3）本文首次针对中国债券市场2014-2019年违约样本开展实证分析,全面测度中国信用债市场尚未到期的公司信用类债券,弥补了目前学术研究因样本不足而欠缺实证研究的短板。（4）本文构建的中国公司信用类债券违约预警系统能够实时监测公司信用类债券违约风险与预警情况,为监管机构、债券投资机构和债券发行机构提供了债券定价、债券违约预警和债务风险防控等方面的直接管理工具。理论价值方面:（1）中国公司信用类债券违约风险已经进入高峰,违约现状和导致违约的原因复杂多样,但是,国内尚未有公允的违约风险测度模型,国外公司信用类债券违约风险测度方法在中国债券市场的适用性存在差异和局限,因此,违约风险测度的方法论具有研究价值。（2）本文梳理并讨论了国内外公司信用类债券违约风险测度模型,基于中国公司信用类债券违约特征,修正了适用于中国债券市场的财务指标分析模型和KMV模型,弥补了模型的缺陷,将两个模型的适用性推广至全部发债公司。（3）本文从债券违约的本质出发,提出了融合双重视角构建公司信用类债券违约风险综合测度模型的必要性和逻辑,构建了融合双重视角的公司信用类债券违约风险测度模型。