近些年来我国消费者侵权案件频繁发生,纠纷日益呈现出扩散性、规模性的特点。保护消费者合法权益的私益救济和程序运行却处于羸弱状态,公益诉讼定位的局限性也使消费者合法权益难以获得全面保障。因此,如何从“两造诉讼”外寻找路径保护消费者群体利益、处理消费者群体纠纷,是当前研究的重点。本文从消费者群体纠纷案例分析入手,将消费者群体纠纷分为四种类型,以类型化分析的方法探寻不同群体纠纷的程序需求。同时,通过分析域外不同消费者诉讼模式的优劣利弊,以及2020年我国证券领域新发展对消费者群体纠纷解决的启发,出建立我国多元化消费者集体诉讼的初步建议。论文正文分四部分:第一部分是概述消费者领域利益救济的困境。首先,通过查阅相关材料,以具体数据反映当前消费者群体利益保护的紧迫性;其次,从制度设计、运行机制等角度分析现有消费者群体诉讼制度的局限性。第二部分是对消费者群体纠纷的类型化分析。从消费者群体纠纷具体案例分析入手,将消费者群体纠纷进一步细分为四种类型,即小额分散型、大额分散型型、大额封闭型、小额封闭型。本部分侧重于分析不同群体纠纷的特性以及程序需求。第三部分是对不同集体诉讼模式的深入分析。以消费者群体纠纷为视角,重点对现行的消费者群体利益保护的主要模式,包括集团诉讼、团体诉讼、示范诉讼及2020年证券领域特别代表人诉讼进行考察,分析各种模式的内在逻辑和优劣利弊。第四部分是结合前三部分的研究成果,针对不同群体纠纷的不同程序需求,构建多元化的消费者集体诉讼模式,同时对集体诉讼的具体制度进行设计。本文认为,应当根据消费者群体纠纷的类型,分别设计不同的集体诉讼机制。具体言之,针对大额分散型群体纠纷,应构建示范确认诉讼、赋予消费者协会起诉资格;针对小额分散型群体纠纷,应借鉴团体诉讼和集团诉讼的法理,引入特别代表人诉讼;针对小额封闭型群体纠纷,一般代表人诉讼和示范诉讼的结合是目前最理想的解决方式;针对大额封闭型群体纠纷,则可以根据情况,选择示范确认诉讼或者一般代表人诉讼。