论文部分内容阅读
地球科学是否存在逻辑起点，这一逻辑起点的内容是构建地球科学的理论体系的前提条件，也是地球科学逻辑框架的基础性问题。地球科学存在逻辑起点，并且这一逻辑起点是构建地球科学逻辑理论体系的基础，逻辑体系的构建有四种方法:公理化方法、历史与逻辑相统一的方法、抽象法和还原法。地球科学不能类比其他学科来寻找逻辑起点。在地球科学研究的过程中，难以实现一亿年前的再现，无法通过可重复性来进行研究。而每门学科都有理论体系，理论体系中基础的、抽象的理论就是这门学科的逻辑起点。
首先，明确文章研究的对象是地球科学，传统地球科学指以地球为研究对象的科学，主要研究地球的物质组成、运动、时空演化及其成因机制。现代的地球科学是一门以地球系统（包括大气圈、水圈、岩石圈、生物圈和日地空间）的过程与变化及其相互作用为研究对象的基础学科。研究的内容是逻辑、是逻辑起点而非经验、非经验起点。逻辑起点是指构成整个理论体系最基础答案的“物”化概念。它有简单原始性、历史一致性、循环统一性三大特征。
其次，讨论科学的逻辑起点。介绍科学与学科、科学逻辑起点与学科逻辑起点的关系，并综述学科逻辑起点的论述。对不同学科逻辑起点的探讨证明:学科逻辑起点内涵的适当性以及抽象出学科逻辑起点的定位方法。对不同学科逻辑起点进行比较得出:不同学科的逻辑起点，有不同的确立方法;相同学科的逻辑起点，有不同的寻找角度;寻找学科的逻辑起点目的都是相同的。相比之下，地球科学的逻辑起点可以利用还原法和抽象法，从不同角度来确立。
再次，讨论地球科学的逻辑起点。现代新学科及其研究领域细分的情况下，杜乐天带着整体性思维找到连接各主要分支学科的串联之纲，以地球排气作用建立整体科学的一条统一纲领，但是这一串联中介缺少与生物交叉的学科。地球科学各学科学派林立，谁能自圆其说，谁就是真理，地球科学具有空间多尺度性和时空演化性的特殊性，受它的影响，地球科学的理论体系也凸显其特殊性，所以，不能以探讨人文、社会、管理、医学方面的学科的逻辑起点探讨方法来寻找地球科学的逻辑起点，应该从地球科学的发展路径和理论体系来确立其逻辑起点。从地球科学产生和发展的历史，推出地球科学的发展主要是从地质学开始的，所以它的理论体系的建立应该从地质学的理论体系形成开始。从认识地球的方式变化——思辨到理论化、单一学科研究到学科综合研究、不科学到科学，谈到地球科学是在工业革命时期开始有了科学的苗头，而在工业革命时期，整个欧洲在英国工业革命、法国大革命和启蒙思想的社会背景影响下，人们通过旅行和探险的科学考察活动，将地壳作为直接研究对象。笔者还原地质学产生的历史，勾画出地质学体系雏形。在这一体系中，地壳作为直接的研究对象，内容包括地球历史、地壳物质和地壳运动，旨在认识地球的表层构造。地壳是由岩石构成的，岩石是矿物或玻璃的集合体，矿物或玻璃都是地球的物质，是地层学中最小的研究“细胞”，但是它们不是最简单、原初的抽象表达，对它们特性的认识就是对所构成岩石的认识，也是对地壳的了解。所以，对地球构造及其物质特性的认识与抽象是地球科学的逻辑起点。
最后，验证地球科学的逻辑起点。地球科学的逻辑起点体现在空间演化上，空间是从具体事物中抽象分解出来的认识对象，这些认识对象存在于宇观、宏观和微观世界中。地球科学的逻辑起点也体现在时间演化上，地球科学理论体系的演化过程就是物体运动所经历的空间距离。从地球科学产生和发展的历史来看，科学革命时期的材料积累，为地球科学理论体系的建立提供了前提，而后在工业革命时期，地质学体系形成，此时的地球科学才成为科学。地球科学最早就是从地质学的发展开始的，由地质学与其他自然科学相结合，衍生出现在地球科学中大多数的子学科。所以，还原地球科学原始学科——地质学的理论体系，能够从理论上验证地球科学逻辑起点。
地球科学逻辑起点问题属基础理论研究，运用史学研究和抽象的方法，阐述地球科学、逻辑、逻辑起点的内涵;用类比分析的方法，找出地球科学的理论体系及其特殊性;从时空演化上，确立地球科学逻辑起点的路径，用还原法和抽象法再现地球科学的理论体系。
地球科学产生后，经过长时间的发展，时至今日，由于政治、经济、文化方面的影响，关于地球科学的逻辑起点的研究成果依然很少，较为详细、权威性的研究著作也不多见。经过讨论研究:地球科学存在一个逻辑起点，这一逻辑起点在前人研究的基础上，通过纵向——历史还原和横向——体系抽象的路径，利用还原法和抽象法来确立，最后得到“对地球构造及其物质特性的认识与抽象”是地球科学的逻辑起点。
通过地球科学的逻辑起点，了解地球科学理论体系演化与发展的逻辑脉络。欧洲的逻辑实证主义学派曾经试图将物理科学用来统一所有经验科学，虽然最后失败了，但这一探讨还是有意义的。大科学时代科学发展速度逐渐加快，即使地球科学也分化为众多的学科，如果说这些分化的地球科学分支学科还具有统一性的话，它们在逻辑起点上的一致性最有可能成为统一的基础。因此，探讨地球科学的逻辑起点，能够认识地球科学各学科之间的统一性和差异性。
首先，明确文章研究的对象是地球科学，传统地球科学指以地球为研究对象的科学，主要研究地球的物质组成、运动、时空演化及其成因机制。现代的地球科学是一门以地球系统（包括大气圈、水圈、岩石圈、生物圈和日地空间）的过程与变化及其相互作用为研究对象的基础学科。研究的内容是逻辑、是逻辑起点而非经验、非经验起点。逻辑起点是指构成整个理论体系最基础答案的“物”化概念。它有简单原始性、历史一致性、循环统一性三大特征。
其次，讨论科学的逻辑起点。介绍科学与学科、科学逻辑起点与学科逻辑起点的关系，并综述学科逻辑起点的论述。对不同学科逻辑起点的探讨证明:学科逻辑起点内涵的适当性以及抽象出学科逻辑起点的定位方法。对不同学科逻辑起点进行比较得出:不同学科的逻辑起点，有不同的确立方法;相同学科的逻辑起点，有不同的寻找角度;寻找学科的逻辑起点目的都是相同的。相比之下，地球科学的逻辑起点可以利用还原法和抽象法，从不同角度来确立。
再次，讨论地球科学的逻辑起点。现代新学科及其研究领域细分的情况下，杜乐天带着整体性思维找到连接各主要分支学科的串联之纲，以地球排气作用建立整体科学的一条统一纲领，但是这一串联中介缺少与生物交叉的学科。地球科学各学科学派林立，谁能自圆其说，谁就是真理，地球科学具有空间多尺度性和时空演化性的特殊性，受它的影响，地球科学的理论体系也凸显其特殊性，所以，不能以探讨人文、社会、管理、医学方面的学科的逻辑起点探讨方法来寻找地球科学的逻辑起点，应该从地球科学的发展路径和理论体系来确立其逻辑起点。从地球科学产生和发展的历史，推出地球科学的发展主要是从地质学开始的，所以它的理论体系的建立应该从地质学的理论体系形成开始。从认识地球的方式变化——思辨到理论化、单一学科研究到学科综合研究、不科学到科学，谈到地球科学是在工业革命时期开始有了科学的苗头，而在工业革命时期，整个欧洲在英国工业革命、法国大革命和启蒙思想的社会背景影响下，人们通过旅行和探险的科学考察活动，将地壳作为直接研究对象。笔者还原地质学产生的历史，勾画出地质学体系雏形。在这一体系中，地壳作为直接的研究对象，内容包括地球历史、地壳物质和地壳运动，旨在认识地球的表层构造。地壳是由岩石构成的，岩石是矿物或玻璃的集合体，矿物或玻璃都是地球的物质，是地层学中最小的研究“细胞”，但是它们不是最简单、原初的抽象表达，对它们特性的认识就是对所构成岩石的认识，也是对地壳的了解。所以，对地球构造及其物质特性的认识与抽象是地球科学的逻辑起点。
最后，验证地球科学的逻辑起点。地球科学的逻辑起点体现在空间演化上，空间是从具体事物中抽象分解出来的认识对象，这些认识对象存在于宇观、宏观和微观世界中。地球科学的逻辑起点也体现在时间演化上，地球科学理论体系的演化过程就是物体运动所经历的空间距离。从地球科学产生和发展的历史来看，科学革命时期的材料积累，为地球科学理论体系的建立提供了前提，而后在工业革命时期，地质学体系形成，此时的地球科学才成为科学。地球科学最早就是从地质学的发展开始的，由地质学与其他自然科学相结合，衍生出现在地球科学中大多数的子学科。所以，还原地球科学原始学科——地质学的理论体系，能够从理论上验证地球科学逻辑起点。
地球科学逻辑起点问题属基础理论研究，运用史学研究和抽象的方法，阐述地球科学、逻辑、逻辑起点的内涵;用类比分析的方法，找出地球科学的理论体系及其特殊性;从时空演化上，确立地球科学逻辑起点的路径，用还原法和抽象法再现地球科学的理论体系。
地球科学产生后，经过长时间的发展，时至今日，由于政治、经济、文化方面的影响，关于地球科学的逻辑起点的研究成果依然很少，较为详细、权威性的研究著作也不多见。经过讨论研究:地球科学存在一个逻辑起点，这一逻辑起点在前人研究的基础上，通过纵向——历史还原和横向——体系抽象的路径，利用还原法和抽象法来确立，最后得到“对地球构造及其物质特性的认识与抽象”是地球科学的逻辑起点。
通过地球科学的逻辑起点，了解地球科学理论体系演化与发展的逻辑脉络。欧洲的逻辑实证主义学派曾经试图将物理科学用来统一所有经验科学，虽然最后失败了，但这一探讨还是有意义的。大科学时代科学发展速度逐渐加快，即使地球科学也分化为众多的学科，如果说这些分化的地球科学分支学科还具有统一性的话，它们在逻辑起点上的一致性最有可能成为统一的基础。因此，探讨地球科学的逻辑起点，能够认识地球科学各学科之间的统一性和差异性。