十九大报告明确指出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”。这是中国共产党从战略全局出发对中国经济发展做出的重大判断,同时也为中国经济发展指明了具体方向。推动中国经济的高质量发展,是适应我国社会主要矛盾变化的根本要求,是实现我国经济社会持续稳定发展的客观需要,是增强我国国际竞争力的必要途径。现阶段,我国各地区各省份只有坚定不移地以经济高质量发展的理念贯穿于经济社会的发展中,才能稳步推进经济高质量发展进程。然而,中国经济高质量发展的内在机理是什么?当前中国各地区各省份经济高质量发展的现状如何?又呈现了怎样的时空演变特征?是哪些因素影响了中国经济的高质量发展?对这些问题的测度研究将有助于厘清中国经济高质量发展的基本脉络,明确各地区各省份经济高质量发展的现状及问题,这对提升各地经济高质量发展意义深远。因此,本文基于全国30个省份2013-2018年的统计数据,从省域和区域层面对十八大以来中国经济高质量发展的重点问题展开测度研究。本文基于新的研究视角,采用了更加有效的测度方法使得对中国经济高质量发展的测算更为科学可靠。首先,基于经济高质量发展的经济学逻辑和现实逻辑,本文设定了中国经济高质量发展的理论研究框架,创新性地基于经济高质量发展的“量”“质”统一特征,以考察经济高质量发展的成果为目标构建了经济高质量发展的统计测度体系,有效避免了现有测度研究中存在的因结果指标与过程指标混淆严重而导致测算结果偏差的问题。同时,提出了一种全新的统计测度模型-“LLVHSD-EM”模型,突破了以往研究中存在的指标信息提取不充分、测度结果不可比等的局限,从而为中国经济高质量发展的科学测度提供了一种有效的新方法。接下来,文章选取中国30个省市区和八大综合经济区域为主要研究对象,采用“LL-VHSD-EM”模型分别展开对中国经济高质量发展综合水平和分项水平的统计测度与分析,以深入把握中国各地经济高质量发展的现状及不足。同时,采用差异系数测算法、耦合协调度模型对中国经济高质量发展的差异性特征、耦合协调程度展开了测度研究,以系统把握中国经济高质量发展的区域差异及耦合协调水平。最后,创新性地采用地理探测器工具并提出了对数据进行二次处理的更为恰当的新方法探测了中国经济高质量发展各维度因子的解释力。进一步地,本文从宏观层面选取劳动力投入、资本投入、科技投入等要素变量作为解释变量,构建了空间杜宾主成分模型实证检验了影响中国经济高质量发展全域的宏观要素,并创新性地引入空间变异数回归模型-GTWR模型探讨了各因素的局域效应和影响机理。基于以上研究,本文的主要结论如下:1.本文构建的“LL-VHSD-EM”测度模型具有良好的稳定性和优越性,与基准模型相比,能够实现对中国经济高质量发展水平更为准确合理地测度。整体测度的结果显示,时间维度上,2013-2018年中国经济高质量发展的平均水平呈波动上升。高质量发展分值波动较大的省份包括辽宁、山东、云南、陕西、宁夏和湖北;得到明显增长的区域包括东部沿海地区、南部沿海地区、长江中游地区和西北地区,而其他区域的增长并不明显。空间维度上,2013年,我国经济高质量发展呈现“由沿海向内陆依次递减”的梯级分布特征,而2018年这一特征演变为“沿海地区保持领先、西北地区改善明显、东北地区波动下降、其他地区发展较慢”的分布特征。空间相关性的检验结果显示,中国经济高质量发展呈现显著的“高值与高值集聚,低值与低值集聚”的空间分布特点,六年间,“高-高”区的省份数量出现减少且省区分布基本稳定,“低-低”区的省份数量出现增加,低值集聚状态未得到明显改善。2.对分项水平的测度结果显示,时间维度上,2013-2018年,共享发展水平、生态环境水平和对外开放水平维度的平均水平得到提升,而经济稳定发展、协调发展水平和创新驱动水平维度的平均水平出现下降,我国省域间各维度经济高质量发展平均水平的演化趋势存在较大差异且未得到明显改善。八大综合经济区经济稳定发展的平均水平出现下降,而共享发展水平的改善幅度最大。空间维度上,省域层面,经济高质量发展六维度的发展水平总体上保持了“东部地区领先于中西部地区、南方地区领先于北方地区”的空间分布格局。区域层面,北部沿海地区六维度的平均水平保持了国内领先;东部沿海地区的创新驱动水平和对外开放水平存在较大的提升空间;南部沿海地区的共享发展水平仍有待改善;黄河中游地区除生态环境水平得到了较好保持外,其他维度的平均发展水平均亟待提升;长江中游地区的经济稳定发展、协调发展水平和对外开放水平发展较为缓慢;西北地区和西南地区协调发展的平均水平均需进一步改善;东北地区除生态环境水平较高外,其余维度的平均水平均较为落后,各个领域的发展水平均亟待提升。3.区域差异的测度结果显示,2013-2018年,中国经济高质量发展的地区差异未得到明显改善,八大综合经济区域间的差异程度总体上呈现小幅扩大趋势。具体到各区域内部高质量发展的差异问题,北部沿海地区的内部差异明显高于其他区域,其次是东部沿海地区和黄河中游地区,而长江中游地区和西南地区在多数年份的内部差异均小于其他区域。具体到各维度的差异性变化情况,中国省域间的协调发展水平、生态环境水平的差异程度在缩小,而其余维度的差异程度呈现不同幅度地扩大趋势;八大综合经济区域间生态环境水平的区域间差距在缩小,而其余维度的区域间差距未得到明显改善。4.2013-2018年,中国省域经济高质量发展六维度的耦合协调度整体上处于中度耦合协调状态,八大综合经济区间六维度的耦合协调度差异性较为明显,经济高质量发展平均水平较高的区域,其六维度的协调互动作用较强;而经济高质量发展水平较低的区域,其耦合协调度也较低,系统间的互动作用关系较弱。整体上,我国经济高质量发展各系统的耦合协调水平尚存较大的提升空间。5.地理探测器对中国经济高质量发展各维度因子的探测结果显示,总体上,协调发展水平的解释力保持了最高水平,其次是经济稳定发展因子和共享发展水平因子;多数年份中创新驱动水平因子的解释作用力最小。考察期内,各地区创新驱动经济高质量发展的总体水平虽有增长,但仍有待提升。各年份中任意两因子的交互作用均增强了对中国经济高质量发展空间分布的解释力。由空间杜宾主成分计量模型的检验结果可知,财政支出对我国经济高质量发展具有重要影响;R＆D经费投入强度和科技人力投入水平对经济高质量发展的正向促进作用明显;投资水平和劳动力投入水平也对中国经济高质量发展产生了一定影响,并且投资在滞后期的正向促进作用更为明显。GTWR模型的回归结果显示,财政支出对我国东部沿海和北部沿海地区经济高质量发展的提升拉动作用较为明显;R＆D经费投入强度对我国东北地区、东部沿海地区和北部沿海地区经济高质量发展的提升拉动作用较大;劳动力投入对东北地区、东部沿海地区和北部沿海地区经济高质量发展的提升拉动作用较强;投资对西北地区、东北地区经济高质量发展的拉动作用明显;科技人力投入对我国南部沿海地区经济高质量发展的拉动作用大于其他地区。