敌意解释偏向是指个体对模糊的信息以敌意或攻击性的方式进行解释的倾向,其中模糊信息既包括了言语、文字以及图片,也包括个体的表情、行为等。敌意解释偏向的发展模型认为个体在早期经历中形成的敌意图式会导致其形成敌意解释偏向,而敌意图式的形成与依恋密切相关。不同依恋风格者与其依恋对象之间的互动经历不同,因而形成了不同的图式,安全型个体由于受到依恋对象积极的照料,因而不容易形成与敌意有关的图式,而焦虑型和回避型个体通常受到依恋对象不一致,甚至是长期的拒绝和忽视,故形成了与敌意相关的图式,因而焦虑型和回避型更容易形成敌意解释偏向。总结以往研究发现还存在以下不足:首先是以往研究虽然发现不安全依恋个体会有更多的敌意解释偏向,但是仅将其看作一个整体进行讨论,但根据依恋理论,焦虑型和回避型的所形成的图式存在差异,回避型由于受到依恋对象长期的拒绝和排斥,甚至是虐待,会形成更多与敌意相关的图式,因而本研究推测回避型个体可能会有更多的敌意解释偏向,但他们的敌意解释偏向是否存在差异还需要进一步研究。同时在该模型中还提出了个体的敌意解释偏向的形成还会受到外部威胁因素的影响,本研究将探讨社会排斥对不同依恋风格者敌意解释偏向的影响。根据依恋系统功能模型和社会防御系统的观点,社会排斥作为一种威胁情境,会激活个体的依恋图式,而不同依恋风格者具有不同的依恋图式,因而他们所采用的信息加工策略不同。面对威胁情境时,安全型个体基于其本身具有的安全基地图式,因而倾向于使用安全基地策略,通过向依恋对象寻求帮助来应对;焦虑型个体基于其警卫图式,在面对威胁时倾向于使用过度激活策略,对威胁刺激保持高度警惕;回避型个体基于快速逃离图式,倾向于使用去激活策略,表现出对威胁刺激的回避抑制。因此,本研究推测在社会排斥情境下焦虑型个体对于敌意相关图式的提取更快,因此更容易产生敌意解释偏向;回避型个体的抑制策略使得其对与敌意相关图式的提取困难,因此会产生较少的敌意解释偏向,而安全型个体不会产生敌意解释偏向。本研究从敌意解释偏向的发展模型出发,依据依恋的社会信息加工理论,采用问卷调查、行为实验、情境启动实验等方法,从不同依恋风格者解释偏向差异、排斥情境对不同依恋风格者解释偏向的影响、不同来源的社会排斥对非安全依恋个体敌意解释偏向的影响三个方面开展研究,旨在探讨社会排斥对不同依恋风格者敌意解释偏向的影响及其作用机制。共包括三个研究,研究一采用问卷的方式探讨不同依恋风格者敌意解释偏向的差异;研究二采用2（情境:社会排斥情境/中性情境）×3（依恋风格:安全型/焦虑型/回避型）的两因素被试间实验设计,通过句子补词任务探讨不同依恋风格者在社会排斥情境下的敌意解释偏向特点;研究三根据来源将社会排斥分为陌生人排斥和亲近人排斥,采用2（情境:亲近人排斥、一般人中性）×2（依恋风格:焦虑型/回避型）的两因素被试间实验设计,探讨不同来源的社会排斥对焦虑型和回避型个体敌意解释偏向的影响。实验结果发现:（1）不同依恋风格的敌意解释偏向差异显著,具体来说就是焦虑型和回避型个体显著高于安全型个体,但焦虑型和回避型的敌意解释偏向无显著差异。这是由于安全型个体在与依恋对象的互动经历中没有形成与敌意相关的图式,而焦虑型和回避型个体则形成了与敌意相关的图式。（2）在社会排斥情境下,焦虑型和回避型个体均表现出敌意解释偏向,安全型个体没有表现出敌意解释偏向,焦虑型个体比安全型和回避型个体具有更多的敌意解释偏向,回避型则表现出了更少的敌意解释偏向。这符合不同依恋风格个体的社会信息加工图式和加工策略。（3）在亲近人排斥情境下,焦虑型比回避型个体具有更多的敌意解释偏向,而且相较于陌生人排斥情境,焦虑型个体在亲近人排斥情境下具有更多的敌意解释偏向,但回避型在两种情境下差异不显著。这说明不同来源的社会排斥对焦虑型个体影响更大,这符合依恋理论的观点。同时发现在陌生人排斥情境下焦虑型个体的敌意解释偏向具有多于回避型个体的倾向,但是未能达到显著水平,这可能是仅回忆陌生人排斥的范围更小,持续时间更短。本研究通过行为实验的方法探讨了社会排斥对不同依恋风格者敌意解释偏向的影响,进一步探索了威胁情境对依恋图式加工的影响机制,为探讨威胁情境下不同依恋风格者解释加工提供了实证证据。另一方面本研究从内部因素（依恋风格）和外部威胁（社会排斥）两方面共同探讨敌意解释偏向的形成,进一步探讨了敌意解释偏向的发展机制,丰富了敌意解释偏向的发展模型。而且本研究根据来源将社会排斥分为了亲近人排斥和陌生人排斥,细化了社会排斥,也使得社会排斥的情境更加生活化和具体化,有利于深化对社会排斥的研究,增加了生态效度。为未来对个体的敌意解释偏向进行干预提供了依据。