公司担保合同的效力一直是理论界以及实务界争论不休的话题,其合同效力的判定中不可或缺的因素即为——相对人是否善意。我国法律对于公司担保合同中善意相对人的认定并没有明文规定,由此在实际审判中经常产生同案不同判的结果。本文从分析实践中存在的问题出发,结合学术界的相关观点,得出善意相对人的判定需要区分不同类型的结论,尝试以解决相对人善意认定标准不一这一问题。终归一言,本文认为对于非关联担保的规定属于公司内部的章程限制,应适用《民法典》的相关规定,认定相对人无审查义务。对于关联担保的限制属于法定限制,不能适用《民法典》的相关规定,在判定相对人是否为善意时,应认定其具有审查义务,且应承担形式审查义务。本文的结构安排大致如下,第一章以公司担保合同中善意相对人认定的实证分析引出下文的研究;第二章为公司担保合同中善意相对人认定的理论基础;第三章为公司担保合同中善意相对人认定的区分性原则,以此得出公司担保中,对善意相对人的判定应当区分不同类型、制定不同标准;第四、五章则为区分不同担保类型下,相对人善意的具体标准是什么;第六章为对善意相对人标准认定的总结以及建议。具体展开如下:第一章中首先以抽取的案例为研究对象,通过分析各地以及各级法院的判例,来探究实务中对善意人的判定具体存在怎么样的问题,总结出实务中,公司担保合同善意相对人认定的争议焦点是什么;第二章首先提出了公司担保合同中善意相对人认定的理论基础,通过对相对人善意的内涵以及公司担保合同善意相对人认定的学说引出下文的结论;第三章为公司担保合同中善意相对人认定的区分性原则,主要论述了公司担保合同中善意相对人认定的区分性原则、区分性认定的必要性以及区分性认定的具体标准,其中公司担保合同中善意相对人认定的区分性原则、区分性认定的必要性主要通过对《公司法》第16条的文义、立法意图以及国际惯例等进行了分析,从而得出了区分性认定的具体标准;第四、五章分别说明了非关联担保善意相对人、关联担保善意相对人认定的具体标准,阐述了该标准确立的原因与相对人被认定为善意时,其承担的审查形式的具体边界是什么;最后一章则为本文结语,该章总结了上文的研究结论,肯定了区分非关联担保、关联担保来认定善意相对人的意义,并对公司担保合同中,善意相对人认定的标准提出了完善建议。