民事执行中的以物抵债可以分为强制性以物抵债和合意性以物抵债。理论研究中强制性以物抵债的争议较小,合意性以物抵债的争议较大,且实务中法院对于合意性以物抵债行为的处理方式也往往不一。鉴于此,有必要结合案例中常见争议对合意性以物抵债进行分析。本文将合意性以物抵债行为定义为民事执行中,申请执行人通过受领不同于原生效判决所确定给付的他种给付来代替原生效判决的履行行为,本质上其为执行和解,其中当事人达成的以物抵债协议为诺成性合同。另外,对于不能及时履行的以物抵债和解协议,根据当事人的申请,法院应当对其进行司法审查,并赋予其法律效力。本文内容可以大致分为以下几部分:第一部分:对案件事实进行梳理概括,总结出案件争议问题。本案的争议焦点主要为两点,一是当事人达成的《债权抵顶案件款协议书》是否属于执行和解;二是原执行法院根据当事人的协议书作出以物抵债裁定是否符合法律规定。除此之外,本案所涉及的抵债物与抵债物价格确定方式在实务中也存在争议。第二部分:对合意性以物抵债的实务现状进行总结。本部分主要结合100份有关合意性以物抵债的案例,对执行过程中合意性以物抵债的抵债物范围、抵债物价格确定方式以及法院采取的司法措施等事项进行梳理和总结。进而将分析结果与本案所研究案例进行对比、分析并得出一定结论。从而确保后文有关执行中合意性以物抵债制度的完善建议具有一定的理论高度和普适性。第三部分:对执行中合意性以物抵债的法理基础进行整合分析。首先,文章对合意性以物抵债的现有学术观点进行分析,找出执行和解观点说、执行措施观点说以及特殊的执行和解说之间的联系和区别,将当事人合意行为作为三者的共同点,从而确定合意性以物抵债具体内容。其次,对合意性以物抵债实体法法理基础进行分析,具体包括自愿原则、诚实信用原则以及以物抵债的实体法理论基础等,从而得到合意性以物抵债实体法上的理论支持。最后,对合意性以物抵债程序法法理基础进行分析,包括处分原则、高效原则以及执行和解制度等,进而为合意性以物抵债制度的完善获得程序法理论基础的支持。第四部分:对本案的争议焦点与问题进行分析,并得出一定的结论。首先,明确本案当事人合意性以物抵债行为为执行和解,其中所涉及到的以物抵债合同为诺成性合同。其次,分析本案的抵债物及其价格确定方式,得出执行程序中的抵债物应当明确、具体且需要经评估作价的结论。最后,论证对于当事人申请确认的以物抵债和解协议,法院应当对其进行司法审查的必要性。第五部分:结合前文的分析结论,得出研究本案的启示。首先,执行中当事人达成以物抵债和解协议后,具体的法律效果会根据当事人采取的措施不同而不同。具体来说,当事人自行履行以物抵债和解协议时,当事人可以申请中止执行、撤回申请执行等,而对于不能立即实现的以物抵债,当事人可以选择向法院申请确认以物抵债和解协议,法院应当进行审查并赋予其法律效力。其次,合意性以物抵债实务中经常牵扯到虚假合意,为防止损害第三人权益,应当根据执行程序的特点,对当事人的处分权进行一定的限制。最后,对合意性以物抵债立法完善、司法完善提出一定的建议。