论文部分内容阅读
摘 要：《复仇（其二）》通过抓住耶稣与他的同胞关系，凸显先知者与后觉者的对立，以及先知者在绝望后的“复仇”。鲁迅以冷平静却饱含悲伤的笔调重塑“耶稣之死”，描绘出耶稣在以色列人的背叛下的“精神性复仇”。本文结合《野草》创作的背景、鲁迅对启蒙中国 群众的态度思想以及《马可福音》“耶稣之死”文本篇章分析，探讨耶稣选择复仇真义是为了“疗救”群众。
关键词：鲁迅；《复仇（其二）》；复仇内涵
20世纪初，西方基督教文化的流入，使中国文坛出现了一批以《圣经》故事为原型的小说。鲁迅通过对耶稣与群众之间关系的把握，挖掘出“耶稣之死”中先知者与后觉者之间的对立，融汇自己的想象、生活经历以及心灵体验，巧妙运用寓意深刻的象征主义手法，创作出以“精神性复仇”为主题的《复仇（其二）》。
《复仇（其二）》中的复仇，是一种精神上的复仇，心灵上的“玩味”，以让被复仇者获得不到精神上的满足为目的，却以自我毁灭为代价的复仇。这种精神上的复仇，超脱于我们日常生活的认知，蕴含着复仇者复杂而相驳的情感，让笔者不禁思考：《复仇（其二）》的耶稣，在以这种“杀敌一千，自损八百”的精神性复仇方式进行复仇的状态下，为什么仍坚持进行复仇？而耶稣如此坚持进行以自我牺牲为代价的复仇，所指的对象是否仅仅只是麻木的庸众呢？
《复仇（其二）》一文，是鲁迅从耶稣与群众之间关系着手，以描写启蒙者与群众之间的对立关系，借以表达自己作为先觉者一员的寂寞痛苦以及对庸众如沙漠般浑浑噩噩的憎恶与复仇之感。笔者认为，耶稣选择复仇的原因，可分为三点，且此三点是逐层递增、深化的。
要解读耶稣为何最终成为一名复仇者，得明确耶稣的身份定位——他在成为复仇者之前，是一名启蒙先驱。而“启蒙”又为何物呢？
“启蒙”有一特性：根据“启蒙”逻辑链条的展开，启蒙者生命意义的实现只有在被启蒙者的身上才能体现。换言之，启蒙者是否能够真正使其发出的声音具有现实意义，是取决于被启蒙者是否真正接收到其启蒙思想。“看客心理”的存在，实际上砍断了“启蒙”得以发生的逻辑链条，它可以不动声色地将启蒙先驱的庄严与悲壮之牺牲消解为或“好看”或“好玩”或“刺激”式的荒诞形式，使先驱者们的生命变得毫无意义，这其实是先驱者们最大的悲哀。看客心理的存在阻碍了启蒙者生命价值的实现，先觉者自我牺牲的高尚活动在看客心理的影响下就如过眼云烟一般被消解为虚无。因此，《复仇（其二）》中的耶稣，面对群众的“看客心理”，他的启蒙就如同玩笑一般，他的牺牲就如同一场娱乐性话剧，启蒙行为背后所有的真义都被如硫酸般“看客心理”腐蚀殆尽。
透析耶稣为何选择复仇，笔者认为更需要结合创作者鲁迅其思想的分析。鲁迅在对于“复仇”这种生命哲学，实际上是受到了中西方两种不同价值观的影响：西方人认为复仇是受到谴责的；而中国复仇观的展现主要在侠文化中——快意恩仇型复仇，也就是有恩报恩、有仇必报。笔者认为，耶稣因群众的“看客心理”而失去实现真正生命意义的实现，将一生最宝贵的去做牺牲却换来庸众的嘲弄、奚落，从中国侠文化复仇观出发，因而耶稣选择复仇。耶稣进行复仇，首先主要是出于对庸众“看客心理”的愤怒之复仇，此乃第一层复仇心理。
“四面都是敌意，可悲悯的，可咒诅的……十字架竖起来了；他悬在虚空中……路人都辱骂他，祭司长和文士也戏弄他，和他同钉的两个强盗也讥诮他。”
在《复仇（其二）的行文中，鲁迅对“敌意”的描写进行了强化：这种敌意是四面都是的：“路人都辱骂他，祭司长和文士也戏弄他，和他同钉的两个强盗也讥诮他。”，这一刻，耶稣是孤独而无助的，甚至是“虚无”的。
如何理解“虚无”二字呢？首先，我们得清楚得认识到：耶稣是“一个”、“人”：耶稣他是“一个”个体的，他面对的四面都是敌意，没有任何一位支持者和理解者，所以他内心是感到虚无的、迷茫的。然而，更深层次理解耶稣的“虚无”，我们还要看到耶稣在文中最后的呼喊：“以罗伊，以罗伊，拉马撒巴各大尼？！”（翻出来，就是：我的上帝，你为甚么离弃我？！）。
“上帝”为何物？对于耶稣而言，“上帝”便是自己的精神信仰与寄托。耶稣面对极刑的痛苦，民众与兵丁的迫害与孤立，都坚定着自己的信念，甚至以“玩味”、“悲悯”的态度面对四面的侮辱与迫害。然而，最后的呼喊却暴露了他动摇的内心——他对于上帝的怀疑并由此产生了对自己为群众牺牲的怀疑。
“他腹部波动了，悲悯和咒诅的痛楚的波……上帝离弃了他，他终于还是一个‘人之子’；”随着极刑的深入，耶稣的生命也逐渐在流逝，在生命即将逝去的时候，上帝并没有降临。正是因为如此，耶稣从原有的悲悯、愤怒转变为绝望、复仇。这是以血进行洗礼的转换，绝望与复仇如潮水般淹没了耶稣原本悲悯、超然的情感。此时，耶稣第一层愤怒的情感也深化为绝望与复仇。也正是在这种绝望之境，促使耶稣选择复仇，以求通过复仇，反抗所面临的绝望之境。此乃耶稣第二层的复仇心理。
正是在这种环境中，耶稣的精神性复仇得到了升华。笔者认为，复仇，实际上是耶稣另辟蹊径的“启蒙”。
正如《复仇（其二）》文中所言，耶稣“较永久地悲悯他们的前途”，“悲悯”一词，其实反映着耶稣在“复仇”表现下隐藏的那种复杂而又难以言说的关爱。毕竟，耶稣遭受自我信仰的背弃与与自我牺牲无法实现价值的双重打击，终究还是没有采取血腥杀戮般的复仇方式。他的复仇终究还是温和的、理性的。正如《圣经》中：耶稣三天后复活，对杀害他的以色列人仍旧悲悯。耶稣最后选择的“精神性复仇”，其深层目的仍旧是为了鞭挞麻木的群众，使他们从混沌中觉醒。换言之，作为先驱者的耶稣，在领会到自己的启蒙方式无法启蒙群众以后，在绝望中开辟出一条新的道路，通过复仇用自己生命中最后的一点热血唤醒沉睡的看客。此乃耶稣选择复仇的最深层情感——复仇，最终还是为了启蒙群众。
鲁迅的创作作品中有许多对“复仇”和憎恨情感的书写，以致于读者常将他误解为一位狭隘、热衷报复、缺乏爱与同情情感的人。然而《复仇（其二）》蕴含着鲁迅对于群众悲悯与崇高无我的爱之情感。本文通过探讨《复仇（其二）》中复仇者耶稣，复仇动因深入解读，寻找出鲁迅在其复仇主题作品中的真正流露的自我性情与真实情感，以求多元化、全方位认识、理解鲁迅作品以及鲁迅的个人思想情感。
参考文献：
[1]袁少冲：《“复仇”：作为更高生命意义的实现方式——鲁迅<复仇>再解析》，《鲁迅研究月 刊》，2015年第二期，第32页
[2]袁少冲：《“复仇”：作为更高生命意义的实现方式——鲁迅<复仇>再解析》，《鲁迅研究月 刊》，2015年第二期，第32页
[3]何文文：《“复仇”的生命哲学——鲁迅《复仇（其二）探析》，《名作欣赏》，2014年第五期，第30页
[4]鲁迅：《野草·复仇》，《鲁迅全集》第2卷，第172一173页
[5]鲁迅：《野草·复仇》，《鲁迅全集》第2卷，第172一173页
关键词：鲁迅；《复仇（其二）》；复仇内涵
20世纪初，西方基督教文化的流入，使中国文坛出现了一批以《圣经》故事为原型的小说。鲁迅通过对耶稣与群众之间关系的把握，挖掘出“耶稣之死”中先知者与后觉者之间的对立，融汇自己的想象、生活经历以及心灵体验，巧妙运用寓意深刻的象征主义手法，创作出以“精神性复仇”为主题的《复仇（其二）》。
《复仇（其二）》中的复仇，是一种精神上的复仇，心灵上的“玩味”，以让被复仇者获得不到精神上的满足为目的，却以自我毁灭为代价的复仇。这种精神上的复仇，超脱于我们日常生活的认知，蕴含着复仇者复杂而相驳的情感，让笔者不禁思考：《复仇（其二）》的耶稣，在以这种“杀敌一千，自损八百”的精神性复仇方式进行复仇的状态下，为什么仍坚持进行复仇？而耶稣如此坚持进行以自我牺牲为代价的复仇，所指的对象是否仅仅只是麻木的庸众呢？
《复仇（其二）》一文，是鲁迅从耶稣与群众之间关系着手，以描写启蒙者与群众之间的对立关系，借以表达自己作为先觉者一员的寂寞痛苦以及对庸众如沙漠般浑浑噩噩的憎恶与复仇之感。笔者认为，耶稣选择复仇的原因，可分为三点，且此三点是逐层递增、深化的。
要解读耶稣为何最终成为一名复仇者，得明确耶稣的身份定位——他在成为复仇者之前，是一名启蒙先驱。而“启蒙”又为何物呢？
“启蒙”有一特性：根据“启蒙”逻辑链条的展开，启蒙者生命意义的实现只有在被启蒙者的身上才能体现。换言之，启蒙者是否能够真正使其发出的声音具有现实意义，是取决于被启蒙者是否真正接收到其启蒙思想。“看客心理”的存在，实际上砍断了“启蒙”得以发生的逻辑链条，它可以不动声色地将启蒙先驱的庄严与悲壮之牺牲消解为或“好看”或“好玩”或“刺激”式的荒诞形式，使先驱者们的生命变得毫无意义，这其实是先驱者们最大的悲哀。看客心理的存在阻碍了启蒙者生命价值的实现，先觉者自我牺牲的高尚活动在看客心理的影响下就如过眼云烟一般被消解为虚无。因此，《复仇（其二）》中的耶稣，面对群众的“看客心理”，他的启蒙就如同玩笑一般，他的牺牲就如同一场娱乐性话剧，启蒙行为背后所有的真义都被如硫酸般“看客心理”腐蚀殆尽。
透析耶稣为何选择复仇，笔者认为更需要结合创作者鲁迅其思想的分析。鲁迅在对于“复仇”这种生命哲学，实际上是受到了中西方两种不同价值观的影响：西方人认为复仇是受到谴责的；而中国复仇观的展现主要在侠文化中——快意恩仇型复仇，也就是有恩报恩、有仇必报。笔者认为，耶稣因群众的“看客心理”而失去实现真正生命意义的实现，将一生最宝贵的去做牺牲却换来庸众的嘲弄、奚落，从中国侠文化复仇观出发，因而耶稣选择复仇。耶稣进行复仇，首先主要是出于对庸众“看客心理”的愤怒之复仇，此乃第一层复仇心理。
“四面都是敌意，可悲悯的，可咒诅的……十字架竖起来了；他悬在虚空中……路人都辱骂他，祭司长和文士也戏弄他，和他同钉的两个强盗也讥诮他。”
在《复仇（其二）的行文中，鲁迅对“敌意”的描写进行了强化：这种敌意是四面都是的：“路人都辱骂他，祭司长和文士也戏弄他，和他同钉的两个强盗也讥诮他。”，这一刻，耶稣是孤独而无助的，甚至是“虚无”的。
如何理解“虚无”二字呢？首先，我们得清楚得认识到：耶稣是“一个”、“人”：耶稣他是“一个”个体的，他面对的四面都是敌意，没有任何一位支持者和理解者，所以他内心是感到虚无的、迷茫的。然而，更深层次理解耶稣的“虚无”，我们还要看到耶稣在文中最后的呼喊：“以罗伊，以罗伊，拉马撒巴各大尼？！”（翻出来，就是：我的上帝，你为甚么离弃我？！）。
“上帝”为何物？对于耶稣而言，“上帝”便是自己的精神信仰与寄托。耶稣面对极刑的痛苦，民众与兵丁的迫害与孤立，都坚定着自己的信念，甚至以“玩味”、“悲悯”的态度面对四面的侮辱与迫害。然而，最后的呼喊却暴露了他动摇的内心——他对于上帝的怀疑并由此产生了对自己为群众牺牲的怀疑。
“他腹部波动了，悲悯和咒诅的痛楚的波……上帝离弃了他，他终于还是一个‘人之子’；”随着极刑的深入，耶稣的生命也逐渐在流逝，在生命即将逝去的时候，上帝并没有降临。正是因为如此，耶稣从原有的悲悯、愤怒转变为绝望、复仇。这是以血进行洗礼的转换，绝望与复仇如潮水般淹没了耶稣原本悲悯、超然的情感。此时，耶稣第一层愤怒的情感也深化为绝望与复仇。也正是在这种绝望之境，促使耶稣选择复仇，以求通过复仇，反抗所面临的绝望之境。此乃耶稣第二层的复仇心理。
正是在这种环境中，耶稣的精神性复仇得到了升华。笔者认为，复仇，实际上是耶稣另辟蹊径的“启蒙”。
正如《复仇（其二）》文中所言，耶稣“较永久地悲悯他们的前途”，“悲悯”一词，其实反映着耶稣在“复仇”表现下隐藏的那种复杂而又难以言说的关爱。毕竟，耶稣遭受自我信仰的背弃与与自我牺牲无法实现价值的双重打击，终究还是没有采取血腥杀戮般的复仇方式。他的复仇终究还是温和的、理性的。正如《圣经》中：耶稣三天后复活，对杀害他的以色列人仍旧悲悯。耶稣最后选择的“精神性复仇”，其深层目的仍旧是为了鞭挞麻木的群众，使他们从混沌中觉醒。换言之，作为先驱者的耶稣，在领会到自己的启蒙方式无法启蒙群众以后，在绝望中开辟出一条新的道路，通过复仇用自己生命中最后的一点热血唤醒沉睡的看客。此乃耶稣选择复仇的最深层情感——复仇，最终还是为了启蒙群众。
鲁迅的创作作品中有许多对“复仇”和憎恨情感的书写，以致于读者常将他误解为一位狭隘、热衷报复、缺乏爱与同情情感的人。然而《复仇（其二）》蕴含着鲁迅对于群众悲悯与崇高无我的爱之情感。本文通过探讨《复仇（其二）》中复仇者耶稣，复仇动因深入解读，寻找出鲁迅在其复仇主题作品中的真正流露的自我性情与真实情感，以求多元化、全方位认识、理解鲁迅作品以及鲁迅的个人思想情感。
参考文献：
[1]袁少冲：《“复仇”：作为更高生命意义的实现方式——鲁迅<复仇>再解析》，《鲁迅研究月 刊》，2015年第二期，第32页
[2]袁少冲：《“复仇”：作为更高生命意义的实现方式——鲁迅<复仇>再解析》，《鲁迅研究月 刊》，2015年第二期，第32页
[3]何文文：《“复仇”的生命哲学——鲁迅《复仇（其二）探析》，《名作欣赏》，2014年第五期，第30页
[4]鲁迅：《野草·复仇》，《鲁迅全集》第2卷，第172一173页
[5]鲁迅：《野草·复仇》，《鲁迅全集》第2卷，第172一173页