论文部分内容阅读
某县检察院发现，近年来，对公安移送审查起诉案件退回补充侦查的较多，退补率一直居高不下，以2007至2010年为例，2007年受案总数为252件，退补83件（次），退补率32.9%；2008年受案总数263件，退补80件（次），退补率30.4%；2009年受案总数为195件，退补38件（次），退补率19.5%；2010年受案总数为243件，退补74件（次），退补率30.5%，退补率最低的在二成左右，普遍在三成以上。如此大量案件的退补，在一定程度上浪费了司法资源，降低了诉讼效率，不利于保护犯罪嫌疑人及相关当事人的合法权益。
针对这一症结，经多方分析研究，发现原因主要有以下几点：一、公安机关取消预审机制，却没有建立相应的案件质量管理体系。办案小组将案件侦查终结后，即直接报法制科审核，再经分管领导签批，便可移送审查起诉。法制科由于职能繁多，事务繁杂，职责也相对分散，对审核案件这一卖力不讨好的活，往往多是履行程序，而主管领导因为法制科已审核，自然只需签字即可。案件从侦查到起诉，事实是否清楚明了，证据是否确实充分，实际上大部分都是侦查员的行为，部门负责人不用审查，也无需担责，案件质量的审核把关机制缺失。
二、侦查机关奖惩量化考核制度导致重破案、重创收、轻诉讼。破案是侦查机关的生存根本，创收则是现有条件下其正常运转的保障。创收这一现象的存在有其客观原因，但易导致主观上的积极追求，例如取保候审强制措施的适用数量增多，以此为条件能较快收取罚没款和保证金，却使得部分案件取证不及时，诉讼时间迟延，甚至串供、翻供等，给诉讼的顺利进行设置了障碍，对案件质量提出了更高的要求。同时，轻诉讼也表现为在其没有将案件退补作为年度考核的内容，退补不影响考核，甚至个别侦查员因为时间来不及，将案件先行移送审查起诉，然后要求退回补充侦查。
三、部分侦查人员业务素质不高，由于单纯的破案思想占主导，侦查手段仍停留在口供上，过分依赖言词证据，致使侦查阶段取证不扎实，给案件留下了隐患。
四、侦查部门对批捕证据要求没有科学的认识，一方面将其误同于公诉证据要求，一方面按照侦监部门意见收集证据，对影响定性的其他证据不再收集，致使起诉罪名变化时补查难度加大。
五、公诉人业务水平和公诉能力也有待进一步提高，个别公诉人退补草率，为退补而退补，客观上也促成退补率偏高，加之与侦查部门沟通不到位，使得一些侦查人员产生抵触情绪，影响退补工作。
鉴于此，该县检察院公诉科采取了一系列措施：首先，与侦查员、侦查单位及有关责任领导保持经常性联系、沟通、协调，就案件质量问题达成一致共识。在审查起诉工作中，严把案件质量关口，及时发现证据材料和侦查行为的不合法之处。对个案中出现的问题，由主诉检察官直接与承办侦查员联络。客观坦诚地点明不足、需改进方面、如何改进，以及法律依据，让侦查员欣然接受意见。类案问题，由科长与侦查单位负责人沟通，建议其采取有效方法予以堵漏，避免再犯。年度内案件质量方面反映出来的问题，则进行全面汇总、分析，形成《某县人民检察院关于刑事案件质量问题与公安机关相商的意见》，就物证、书证、鉴定结论、程序方面、起诉意见书制作等11个方面40余种具体表现，通过数字、实例进行详尽的阐述，由主管检察长带队，主动上门，诚恳交流，同时听取其对公诉工作的意见，相约共同努力，提升案件质量。
其次，积极建言侦查机关改进其案件质量评估管理机制。针对审查起诉工作中发现的案件质量管理方面的漏洞，及时向公安法制科、主要办案单位刑警大队及相关领导反馈，探讨，提出建议和对策供其参考。与此同时，公安机关自身也在不懈地抓干警素质的提高，着力提升管理水平。如实行跟班学习制（大家都来当一回法制员）、轮训制、案件质量定期评比公布制等等，促公安干警职业道德、业务水平和办案能力的提高，从根本上解决问题。2010年公安在推行信息化办公、规范化执法的过程中，增设了部门负责人对案件的审核把关机制，在年度目标管理考核办法中，也已将案件的退回补充侦查作为各科、所、队年度考核评比的重要内容之一。
再次，公诉科内部严格把住案件退回补充侦查关口。对于犯罪事实清楚，只是少量证据材料不足或存在瑕疵的案件，要求主诉检察官抓紧时间阅卷，尽早发现问题，及时发出《提供法庭审判所需证据材料通知书》通知侦查机关在审查起诉期限内补充完善证据，依法提起公诉，今年发出通知书11份，对于极少数存在客观原因，侦查机关消极取证，怠于取证，证据之间存在矛盾的案件，经请示检察长同意，则自行复核补充证据；只有那些犯罪事实不清，证据不足，在审查起诉期限内不能补查完毕的案件，才制作详细的《补充侦查提纲》，连同决定书、案卷材料一并退回侦查机关补充侦查。
第四，多措并举狠练内功，提升素质准确引导侦查。实行“四个一”工程，即“读好一本书、讲好一堂课（内容主要为法律业务知识和公诉技巧）、出一个好庭、写一篇好文章”。主要通过“公诉论坛”和“庭审观摩”两个平台，认真、扎实地开展日常性的岗位练兵活动，有效地提升主诉检察官的法律业务水平和指控犯罪的能力，准确把握案件质量，准确引导侦查取证，准确地列出退补事项，从根本上严防不需要退补而退补，无可补性也退补、相同事实重复退补的现象。
第五，强化公诉人的执法理念，将“追求公正，兼顾效率”这一法治思想落实到退补工作中。
最后，完善公诉部门内部监督机制，杜绝为延长办案期限而退补的等违规现象，节约司法资源。
新举措实施近半年来，该县检察院院退补率已降至11.5%，并呈继续下降的趋势，效果显著。
（作者通讯地址：江西省鄱阳县人民检察院，江西鄱阳333100）
针对这一症结，经多方分析研究，发现原因主要有以下几点：一、公安机关取消预审机制，却没有建立相应的案件质量管理体系。办案小组将案件侦查终结后，即直接报法制科审核，再经分管领导签批，便可移送审查起诉。法制科由于职能繁多，事务繁杂，职责也相对分散，对审核案件这一卖力不讨好的活，往往多是履行程序，而主管领导因为法制科已审核，自然只需签字即可。案件从侦查到起诉，事实是否清楚明了，证据是否确实充分，实际上大部分都是侦查员的行为，部门负责人不用审查，也无需担责，案件质量的审核把关机制缺失。
二、侦查机关奖惩量化考核制度导致重破案、重创收、轻诉讼。破案是侦查机关的生存根本，创收则是现有条件下其正常运转的保障。创收这一现象的存在有其客观原因，但易导致主观上的积极追求，例如取保候审强制措施的适用数量增多，以此为条件能较快收取罚没款和保证金，却使得部分案件取证不及时，诉讼时间迟延，甚至串供、翻供等，给诉讼的顺利进行设置了障碍，对案件质量提出了更高的要求。同时，轻诉讼也表现为在其没有将案件退补作为年度考核的内容，退补不影响考核，甚至个别侦查员因为时间来不及，将案件先行移送审查起诉，然后要求退回补充侦查。
三、部分侦查人员业务素质不高，由于单纯的破案思想占主导，侦查手段仍停留在口供上，过分依赖言词证据，致使侦查阶段取证不扎实，给案件留下了隐患。
四、侦查部门对批捕证据要求没有科学的认识，一方面将其误同于公诉证据要求，一方面按照侦监部门意见收集证据，对影响定性的其他证据不再收集，致使起诉罪名变化时补查难度加大。
五、公诉人业务水平和公诉能力也有待进一步提高，个别公诉人退补草率，为退补而退补，客观上也促成退补率偏高，加之与侦查部门沟通不到位，使得一些侦查人员产生抵触情绪，影响退补工作。
鉴于此，该县检察院公诉科采取了一系列措施：首先，与侦查员、侦查单位及有关责任领导保持经常性联系、沟通、协调，就案件质量问题达成一致共识。在审查起诉工作中，严把案件质量关口，及时发现证据材料和侦查行为的不合法之处。对个案中出现的问题，由主诉检察官直接与承办侦查员联络。客观坦诚地点明不足、需改进方面、如何改进，以及法律依据，让侦查员欣然接受意见。类案问题，由科长与侦查单位负责人沟通，建议其采取有效方法予以堵漏，避免再犯。年度内案件质量方面反映出来的问题，则进行全面汇总、分析，形成《某县人民检察院关于刑事案件质量问题与公安机关相商的意见》，就物证、书证、鉴定结论、程序方面、起诉意见书制作等11个方面40余种具体表现，通过数字、实例进行详尽的阐述，由主管检察长带队，主动上门，诚恳交流，同时听取其对公诉工作的意见，相约共同努力，提升案件质量。
其次，积极建言侦查机关改进其案件质量评估管理机制。针对审查起诉工作中发现的案件质量管理方面的漏洞，及时向公安法制科、主要办案单位刑警大队及相关领导反馈，探讨，提出建议和对策供其参考。与此同时，公安机关自身也在不懈地抓干警素质的提高，着力提升管理水平。如实行跟班学习制（大家都来当一回法制员）、轮训制、案件质量定期评比公布制等等，促公安干警职业道德、业务水平和办案能力的提高，从根本上解决问题。2010年公安在推行信息化办公、规范化执法的过程中，增设了部门负责人对案件的审核把关机制，在年度目标管理考核办法中，也已将案件的退回补充侦查作为各科、所、队年度考核评比的重要内容之一。
再次，公诉科内部严格把住案件退回补充侦查关口。对于犯罪事实清楚，只是少量证据材料不足或存在瑕疵的案件，要求主诉检察官抓紧时间阅卷，尽早发现问题，及时发出《提供法庭审判所需证据材料通知书》通知侦查机关在审查起诉期限内补充完善证据，依法提起公诉，今年发出通知书11份，对于极少数存在客观原因，侦查机关消极取证，怠于取证，证据之间存在矛盾的案件，经请示检察长同意，则自行复核补充证据；只有那些犯罪事实不清，证据不足，在审查起诉期限内不能补查完毕的案件，才制作详细的《补充侦查提纲》，连同决定书、案卷材料一并退回侦查机关补充侦查。
第四，多措并举狠练内功，提升素质准确引导侦查。实行“四个一”工程，即“读好一本书、讲好一堂课（内容主要为法律业务知识和公诉技巧）、出一个好庭、写一篇好文章”。主要通过“公诉论坛”和“庭审观摩”两个平台，认真、扎实地开展日常性的岗位练兵活动，有效地提升主诉检察官的法律业务水平和指控犯罪的能力，准确把握案件质量，准确引导侦查取证，准确地列出退补事项，从根本上严防不需要退补而退补，无可补性也退补、相同事实重复退补的现象。
第五，强化公诉人的执法理念，将“追求公正，兼顾效率”这一法治思想落实到退补工作中。
最后，完善公诉部门内部监督机制，杜绝为延长办案期限而退补的等违规现象，节约司法资源。
新举措实施近半年来，该县检察院院退补率已降至11.5%，并呈继续下降的趋势，效果显著。
（作者通讯地址：江西省鄱阳县人民检察院，江西鄱阳333100）