近年来,随着民事案件越发复杂多样,司法鉴定作为一种辅助法官办案的科技手段被较多应用在民事诉讼中,在各类案件的证据提供及事实认定方面发挥着重要作用。重新鉴定作为司法鉴定的重要组成部分,在司法实践中也愈发频繁使用。明代张居正曾说:“天下之事不难于立法,而难于法之行”,重新鉴定制度存在的合理性在于其是对初次鉴定意见出现分歧后,解决分歧方式开展鉴定活动时的救济方案,可以对初次鉴定起到监督和保障的作用,有利于查明案件事实。重新鉴定制度主要规定于2019年颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,该规定对重新鉴定申请的准予条件、审查内容等作了修改,明确了重新鉴定制度在民事诉讼中的定位以及重新鉴定意见的价值,推动了民诉中重新鉴定制度的规范化。但就目前法律规定而言,仍然较为简疏,针对重新鉴定的启动条件以及审查制度仍未制定详细规则,导致实践中缺乏可操作性。基于此,对重新鉴定制度进行合理的规划,是当事人诉讼权利保障和司法公正的实现,也是实现重新鉴定制度立法“初心”的应有之义。本文旨在通过对我国重新鉴定制度的立法现状、司法现状进行分析,梳理出该制度在适用时存在的问题,笔者认为我国重新鉴定应当明确“以补充鉴定为原则,重新鉴定为例外”的适用原则,在此基础上对重新鉴定制度的准予条件予以细化、建立质证程序和完善鉴定申请人初步举证规则,并为重新鉴定意见审查机制提出可行性建议,以期进一步完善我国民事诉讼中的重新鉴定制度,进而实现民事诉讼公正与效率的价值,保障当事人合法权益的实现,促使我国民事诉讼重新鉴定制度朝着更加规范化,公正化的方向发展。