债法的制度目的在于使得债权债务关系能够得到妥善的消灭,促进交易的开展。因此,直接关乎债权债务关系消灭的清偿制度在债法中有着重要的地位。随着经济社会的发展,债的清偿逐渐突破了罗马法上“法锁”的限制,债权人债务人之外的第三人也可以通过清偿使原有的债权债务关系归于消灭,逐步产生了第三人代为清偿制度。第三人代为清偿制度由于主体加入了第三人,导致其法律效果涉及的主体更加多元,同时第三人代为清偿制度与保证担保、连带债权债务等相关制度相互作用,使得第三人代为清偿引起的法律效果更加复杂难辨。综合各种原因,第三人代为清偿制度虽然在实践中屡见不鲜,但在法学研究和司法实践中仍然面临诸多问题,第三人代为清偿的法律效果就是其中比较突出的一类。对第三人代为清偿的法律效果进行研究,首先要解决第三人代为清偿概念、意义等前提性问题。在概念上,明确理论研究中第三人代为清偿的内涵与外延,将履行辅助人、代理人（包括无权代理人）、票据出票人排除在第三人的范围之外,将无权代理人的代为履行责任与第三人代为清偿区别开来。在制度目的上,明确第三人代为清偿本质上是为了保护债权人的利益,促使债权的实现,实现交易的便利。此外,结合我国审判实务对上述问题进行研究探讨,为第三人代为清偿法律效果的研究提供基础。理论界对于第三人代为清偿法律效果的研究存在两方面的问题,一是研究零散,缺乏总的出发点,二是第三人追偿的路径不明晰。对此,首先要明确法律效果研究总的出发点,即第三人代为清偿在债权人与债务人、第三人之间产生何种法律效果,取决于第三人在何种程度上取代债务人不会对债权人造成损害,与第三人代为清偿的制度目的相一致;其次要明确第三人追偿的路径体系,注意追偿权路径和代位权路径的联系与区别,为民事活动和审判实务提供指引。清偿代位是第三人代为清偿法律效果中最核心的内容,但有关清偿代位的理论研究仍然存在一些争议点,如第三人代为清偿部分债权时的代位权情况,第三人有无利害关系的认定以及是否认可意定清偿代位。在解决这些争议问题之后,结合债权人、债务人、第三人等主体间基础关系、在第三人代为清偿中的地位,逐步分析各自之间的法律效果,才能对第三人代为清偿的法律效果形成较为完整的认识。在对第三人代为清偿的法律效果形成较为完整的认识之后,结合我国司法实践,对我国当前民法中关于第三人代为清偿制度法律效果有关规定的问题与改进方法加以研究。我国现行立法存在的问题主要有二,一是缺少第三人分类,二是缺少清偿代位制度的规定,这在某种程度上为司法实践带来了困惑,增加了裁判的不确定性。有鉴于此,本文提出改进的方法,认为应当明确第三人的分类,在此基础上区分有利害关系第三人与无利害关系第三人代为清偿不同的构成要件与法律效果。此外,要引入精细的清偿代位制度,指引当事人的法律行为与法院的裁判,从而使第三人代为清偿的真正目的得到实现。