传统刑法理论中针对诈骗罪的认定是比较清晰明了的。可是,随着科技水平的提高,人们的日常交易方式发生了改变,这种交易方式的改变,其有别于原始的物物交换,也区别于传统的一手交钱、一手交货的方式。新型支付方式是一种网络移动支付方式,其主要表现为手机银行支付和第三方支付。科技是一把双刃剑。这种新的支付方式,在方便人们的日常生活的同时,其也给某些犯罪份子带来了相应的可乘之机,犯罪份子会利用新型支付方式侵犯他人财产。新型支付方式的出现,不仅使得传统的盗窃罪的行为具有了“貌似”被害人处分了自己财产的表象,也使得其具有“骗”的表象。与此同时,诈骗罪的犯罪行为模式也变得更加具有隐秘性。正是由于新型支付方式的存在使得两罪的行为模式的表象变得相似,也正因如此,在司法实践当中,出现了越来越多的“盗”“骗”交织的案件。多地法院针对新型支付方式背景下的侵财案件认识不一,对案件定性为诈骗还是盗窃产生了争议,由此便出现了不同的判决。在新型支付方式的背景下,如果能给司法实务提供合理的解决上述争议的办法,能做到准确定性的话,这对于司法实践中的的后续量刑、打击犯罪以及维护被害人的合法权益具有重要的意义。本文正文除引言与后记外,一共可分为三个章节:第一章节,新型支付方式的概况以及其对网络侵财案件的影响。首先,介绍了新型支付方式其具体的内涵,然后分别阐述新型支付方式的具体类型以及特征,最后再分析新型支付方式在网络侵财案件中对行为人具体定罪的影响。第二章节,新型支付背景下诈骗罪认定疑难的五种主要类型的分歧观点及背后原理总结。分别从诱导他人点击虚假链接的情形、“盗”转他人第三方支付平台内的钱款的情形、偷换他人收款二维码的情形、盗用他人第三方支付平台的信贷资金的情形、“盗”转第三方支付平台绑定的银行卡内的钱款这五种情形进行阐述,举出实际案例,分析总结争议的焦点。第三章节,五种疑难类型案件的解决路径。笔者针对新型支付背景下五种主要争议的侵财案件给出自己的看法。就上述五种案件的争议焦点,分别提出从坚持处分意识必要性、第三方支付平台具有受骗性、对不同被害人情形的区别对待、第三方支付平台信贷服务的性质认定、不同情形下盗转第三方支付平台绑定银行卡内资金的认定等五个方面对具体案件是否符合诈骗罪的构成要件进行认定,进而对具体的案件给出判断结论。