人类赖以生存的环境不仅要满足基本的生存需求还应当提供良好的活动空间。在绿色原则已被作为基本原则的前提下,针对公共利益进行救济的环境行政公益诉讼也应运而生。自2015年开展公益诉讼试点工作以来,我国在环境行政公益诉讼方面积累了宝贵的实践经验,各地类似案件也标志着该类诉讼具有向好发展的趋势,但在实际应用中也出现一些问题亟待解决。本文从我国环境行政公益诉讼实践出发,整合现有关于环境行政公益诉讼的规定及相关经验,提炼出两案体现的司法实务问题并提出自己的建议。综合来看,本文选取2021年最高院发布的137号指导性案例及重庆地区典型案例为模板,在梳理两案案情后对我国环境行政公益诉讼的概念、立法现状进行总结,得出三个问题:第一,在环境行政公益诉讼设置的诉前程序中对于负有监管职责的行政机关是否履职、是否履职完全的认定标准不统一;第二,对环境的侵权行为存在既违反行政法规定又触犯刑法的可能性,行政机关在行为人行刑责任存在竞合时应当如何处理;第三,不同法官在类案间作出判决时,因法律规定暂未明确,因此在作出确认违法及继续履职判决时裁判标准不一致。针对此三个问题,本文在分析现有对于履职标准、责任竞合、裁判标准的相关规定后,对案件中呈现的问题作出结论,即环境行政公益诉讼制度实施中存在履职期限规定不明、行刑责任衔接不顺畅、法院裁判标准不一致的问题。同时也提出自己的意见和建议,具体包括:健全对认定履职标准的法律规定,以“有效性”作为衡量履职的标准,根据环境侵权行为及生态环境的不同,限定个案履职期限;启用以“三步法”为基础建立行刑责任衔接机制;慎用单独确认违法判决,明确履行判决的内容等。以期对环境行政公益诉讼制度在实务中的完善有微薄的帮助。