由于我国法律关于股份公司提起股东代表诉讼的原告资格对持股期限和持股比例规定比较严格,并且持股比例和持股时间都比较单一和固定,法律的单一跟不上司法实践中出现的股东代表诉讼原告资格出现的问题。规模较大的股份有限公司股东持股较为分散,中小股东持股比例很低,面对较大的上市公司还是很难达到1%的持股比例的,持股比例规定过于单一无法适应我国公司规模多样化的需求,要根据公司的规模进行划分,设定不同的持股比例。对股东代表诉讼原告股东的持股时间和持股比例的严格限制且无例外规定,很难应对司法实践中可能出现的特殊情形。股份公司对原告的限制没有借鉴英美法系的当时拥有规则,可能会造成有股东侵害行为发生后买股票恶意提起诉讼达到谋取不正当的利益的目的。以及关于股东代表诉讼中原告资格的认定司法实践中也存在的问题,例如隐名股东的原告资格如何认定,债权人是否具有原告资格,未进行工商登记变更的股东是否具有原告资格等司法实践中存在的问题,都值得我们对股东代表诉讼原告资格进行探讨,通过对司法案例的裁判总结,总结出司法实践中股东代表诉讼原告资格认定的问题如何解决。对以上问题借鉴国外经验,放宽对原告资格的限制,明确股东代表诉讼中原告股东的范围,进行主观方面善意的规定,推动我国股东代表诉讼的发展,在鼓励诉讼与协调滥诉之间找到一个平衡点。