2018年8月16日,广州市天河区人民法院就“金庸诉江南案”作出一审判决,认定被告行为已构成不正当竞争并判其败诉。此案引起了社会的广泛关注,被称为“内地同人作品第一案”,本案的判决结果或对今后此类案件的处理具有深远意义。因而该判决一出,引发了理论界和实务界关于作品元素保护问题的激烈讨论。尽管在司法实践中存在通过反不正当竞争法对作品元素进行保护的情况,但此前我国法律并未对个人使用作品元素是否构成不正当竞争行为进行明确规定。而在2022年3月16日,最高法发布的《适用反不正当竞争法若干问题解释》中则明确规定了反不正当竞争法可以对作品元素保护。这其中涉及对作品元素的利用及价值认定,更涉及知识产权个人权利和公共领域的划分,因而,探讨反不正当竞争法是否应该对作品元素进行保护、如何保护很具有研究价值。本文旨在梳理法院的裁判思路并就作品元素的竞争法保护路径进行研究,探讨反不正当竞争法合理解决作品元素的保护问题,保护权利人应享有的智力成果,在公平的法律环境下促进社会文化经济发展。论文的第一部分为案例介绍和争议点。具体介绍金庸诉江南案的基本情况,以及本案判决和由此引发的两个争议点,即被告作品是否存在侵害原告著作权现象和被告大量使用原告作品元素的行为是否可认定为不正当竞争,因法院对于第一个争议点问题的判断较为完整和准确,学界也大多赞同,论文着重分析第二个争议点。论文的第二部分主要探讨《反不正当竞争法》对作品元素的保护。通过分析作品元素的法律性质可知,实际中作品元素具有较大商业价值,而现有法律体系又存在缺漏,无法有效保护作品元素。结合具体司法实践可了解到,反不正当竞争法可以保护作品元素,具体分析其中的理论依据发现亦具有可行性。在本部分中,论文先是梳理反不正当竞争与知识产权之间的关系,归结学界针对《反不正当竞争法》保护作品元素存在的争议,围绕《反不正当竞争法》保护作品元素可行性和必要性进行讨论,就适用《反不正当竞争法》保护作品元素所需满足条件进行归总。论文的第三部分为案例研究启示。通过总结《反不正当竞争法》可能保护的作品元素的类型和条件,提出完善《反不正当竞争法》保护作品元素的建议,解决保护作品元素的法律依据、限度,以及与作品元素保护相关法律的制度衔接,促成明确、完善的作品元素保护体系。最后结合作品元素法律保护体系及《反不正当竞争法》保护作品元素完善构架去比较分析“金庸诉江南”案,探讨该判决的合理性。