论文部分内容阅读
摘要：虽然当前医疗事业不断发展，但是对于传染病的防控却非常欠缺，利用当前的生命医学伦理学理论处理传染病以及其防控伦理问题不能够达到有效的解决。传染病在防控的过程中会涉及到个人的隐私、正义和自由等伦理问题，即公共健康问题与个人的权利与自由之间存在着冲突。传染病的防控主要对个人行为进行家长主义干涉，尤其是当个人的自愿行为强于家长主义的干涉必须得到伦理的证明。传染病的防控和社会正义人权之间存在着非常紧密的联系，传染病的防控要保护人权。
关键词：传染病 防控伦理 分析
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.03.303
【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）03-0203-02
针对传染病以及防控的研究是目前有效研究傳染疾病传播的重要方法，使得人们对于传染性疾病有了不同的认识，不断向人们讲解传染性疾病的防控方法以及培养出良好的个人习惯来创建出良好的卫生环境[1]。利用传染疾病以及防控的伦理对传染病的一些问题具有更深层次的研究，随着当前对于传染病的防控方式的不断革新，使用以预防为主的传染病防控是当前的疾病防控主题[2]。根据生命伦理医学的特点研究传染病防控过程中的伦理问题，生命医学伦理主要关注个体的行为特点，而传染病防控则更多的是关注社会大众的健康问题。
1 生命伦理学
生命医学伦理学主要是对个体健康的关注，而传染病的防控则是关注于所有人的健康，生命医学伦理中处理的伦理关系是患者与医生之间的关系，而传染病防控所处理的伦理关系则是非常广泛，包含了社会结构以及社会人之间的关系。生命医学伦理学主要给予个人太多的优先性，而传染病的防控则是对个人的自由进行限制，另外医学伦理和传染病的防控所运用的方法也不一样，生命医学伦理主要是个体预防治疗，而传染病防控则主要是整体预防。因此，生命医学伦理主要关注个体行为，但是传染病的防控则需要对公众的健康进行保证，更是注重社会的根本[3]。
2 传染病在防控中遇到的伦理问题
根据以前的传染病防控工作，目前的传染病防控工作遇到的伦理问题是多种多样的，最为显著的问题主要集中在三个方面：一是隐私保护问题，二是限制自由问题，三是侵犯正义问题。针对第一种，传染病在防控的过程中需要大量的资料或者数据，而这些资料或数据中就包含有许多的个人隐私信息，加上传染病的防控进程以及防控的结果又需要及时的向公众进行全面的通报，这就有可能使传染病患者的个人隐私信息进行了很大程度的曝光，这就造成了传染病在防控过程中使一些传染病患者的隐私信息成为了公共信息而对患者的正常生活带来了重大的影响，又由于一些较为特别的传染病在防控期间需要对携带传染病毒的患者进行及时的跟踪和调查，比如“非典”期间对患者进行跟踪和调查、对艾滋病的防控中需要调查患者的性接触者，这些隐私信息是患者极不愿意被曝光的内容，一旦个人隐私的信息被泄露或被曝光则直接对患者的生活带来巨大的伤害和影响，甚至有的会受到严重的歧视，所以两者间的矛盾是比较明显的，在什么样的情况下，对个人隐私的侵犯能够从伦理证明角度来得以证明，还需要进一步的研究；对于第二种，由于传染病的感染和传播很大程度取决于患者接触的事物和人群，所以在传染病的防控中，为了避免传染病进一步的扩散和保护公共健康不受到更严重的破坏，那么就不可避免的限制了传染病患者的活动区间或时间，有时还会出现如强制体检、免疫、隔离等强制性的措施，就算是多元化的美国在这方面同样也遇到过此类的问题，在1701年美国对天花患者和外来船只进行了隔离，所以在对传染病进行防控时会对患者造成怎么样的自由限制，这些限制能否得到伦理证明，还是需要进一步补充说明；对于第三者，上述已经说到再传染病的防控中，为了保证公共的健康或公共的利益需要对某一部分人进行隐私的曝光、自由的限制，通俗来讲，就是为了大部分人的利益而牺牲了小部分人的利益，这时所谓的正义问题就出现了，有人认为这种成全大我牺牲小我的方式是可取的，但也有人认为这并不公平，这两个具有差异的结论是否能够得到伦理的证明，这也需要时间来证明[4]。
3 造成传染病防控中伦理问题产生的原因
通过上述我们得知了传染病防控中主要侵犯了一些人的利益，那么在制定传染病防控措施时需要考虑以下几个方面的问题：一是平衡性，二是效果性，三是必要性，四是最小侵犯性，第五是透明性。平衡性即是公共利益和个人的利益尽量要保持平衡，如果出现公共的健康太小，对于个人利益的侵害又太大，那么此种传染病的防控方法不可取。效果性即达到公共健康的效果，反之则是错误的，必要性是指在防控过程中是否是必须的防控手段，是否具备替代的方式，最小侵犯性是指对传染病患者在防控的过程中要达到对其自由和权力的损害程度最小，传染病防控时要尽可能选择那些对于个人的权力和自由损害较小的措施，另外在处理个人信息时，要对一些无关的信息进行保密，以此来实现保护个人的隐私权力，同时还能够产生公众的信任[5]。因为在传染病防控的过程中如果不保护患者的隐私，那么则会造成无人去进行检查和治疗，这样只能增大疾病传播的可能性。透明性则是政府部门的防控方法，对于传染疾病进行真实的呈述，并且对防控措施给予合理的解释，尤其是对于那些个人利益被损害的人。
4 小结
传染病在防控的过程中会涉及到个人的隐私、正义和自由等伦理问题，即公共健康问题与个人的权利与自由之间存在着冲突。传染病的防控主要是个人行为和家长主义的干涉，尤其是当个人的自愿行为强于家长主义的干涉则必须得到伦理的证明。由于医学伦理和传染疾病防控过程中存在着问题，本文主要对这些问题进行详细介绍、研究，从而实现对传染病防控过程中的伦理分析。
参考文献
[1] 孙雯波.传染病及其防控的伦理分析[D].中南大学，2010
[2] 邓常青.新发传染病的“再诊断”[D].湖南师范大学，2011
[3] 李亚品.传染病信息实时采集与应急处置系统研究[D].中国人民解放军军事医学科学院，2013
[4] 周志忠.农村学校突发公共卫生事件防控策略研究[D].南华大学，2012
[5] 张桂新.动物疫情风险下养殖户防控行为研究[D].西北农林科技大学，2013
关键词：传染病 防控伦理 分析
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.03.303
【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）03-0203-02
针对传染病以及防控的研究是目前有效研究傳染疾病传播的重要方法，使得人们对于传染性疾病有了不同的认识，不断向人们讲解传染性疾病的防控方法以及培养出良好的个人习惯来创建出良好的卫生环境[1]。利用传染疾病以及防控的伦理对传染病的一些问题具有更深层次的研究，随着当前对于传染病的防控方式的不断革新，使用以预防为主的传染病防控是当前的疾病防控主题[2]。根据生命伦理医学的特点研究传染病防控过程中的伦理问题，生命医学伦理主要关注个体的行为特点，而传染病防控则更多的是关注社会大众的健康问题。
1 生命伦理学
生命医学伦理学主要是对个体健康的关注，而传染病的防控则是关注于所有人的健康，生命医学伦理中处理的伦理关系是患者与医生之间的关系，而传染病防控所处理的伦理关系则是非常广泛，包含了社会结构以及社会人之间的关系。生命医学伦理学主要给予个人太多的优先性，而传染病的防控则是对个人的自由进行限制，另外医学伦理和传染病的防控所运用的方法也不一样，生命医学伦理主要是个体预防治疗，而传染病防控则主要是整体预防。因此，生命医学伦理主要关注个体行为，但是传染病的防控则需要对公众的健康进行保证，更是注重社会的根本[3]。
2 传染病在防控中遇到的伦理问题
根据以前的传染病防控工作，目前的传染病防控工作遇到的伦理问题是多种多样的，最为显著的问题主要集中在三个方面：一是隐私保护问题，二是限制自由问题，三是侵犯正义问题。针对第一种，传染病在防控的过程中需要大量的资料或者数据，而这些资料或数据中就包含有许多的个人隐私信息，加上传染病的防控进程以及防控的结果又需要及时的向公众进行全面的通报，这就有可能使传染病患者的个人隐私信息进行了很大程度的曝光，这就造成了传染病在防控过程中使一些传染病患者的隐私信息成为了公共信息而对患者的正常生活带来了重大的影响，又由于一些较为特别的传染病在防控期间需要对携带传染病毒的患者进行及时的跟踪和调查，比如“非典”期间对患者进行跟踪和调查、对艾滋病的防控中需要调查患者的性接触者，这些隐私信息是患者极不愿意被曝光的内容，一旦个人隐私的信息被泄露或被曝光则直接对患者的生活带来巨大的伤害和影响，甚至有的会受到严重的歧视，所以两者间的矛盾是比较明显的，在什么样的情况下，对个人隐私的侵犯能够从伦理证明角度来得以证明，还需要进一步的研究；对于第二种，由于传染病的感染和传播很大程度取决于患者接触的事物和人群，所以在传染病的防控中，为了避免传染病进一步的扩散和保护公共健康不受到更严重的破坏，那么就不可避免的限制了传染病患者的活动区间或时间，有时还会出现如强制体检、免疫、隔离等强制性的措施，就算是多元化的美国在这方面同样也遇到过此类的问题，在1701年美国对天花患者和外来船只进行了隔离，所以在对传染病进行防控时会对患者造成怎么样的自由限制，这些限制能否得到伦理证明，还是需要进一步补充说明；对于第三者，上述已经说到再传染病的防控中，为了保证公共的健康或公共的利益需要对某一部分人进行隐私的曝光、自由的限制，通俗来讲，就是为了大部分人的利益而牺牲了小部分人的利益，这时所谓的正义问题就出现了，有人认为这种成全大我牺牲小我的方式是可取的，但也有人认为这并不公平，这两个具有差异的结论是否能够得到伦理的证明，这也需要时间来证明[4]。
3 造成传染病防控中伦理问题产生的原因
通过上述我们得知了传染病防控中主要侵犯了一些人的利益，那么在制定传染病防控措施时需要考虑以下几个方面的问题：一是平衡性，二是效果性，三是必要性，四是最小侵犯性，第五是透明性。平衡性即是公共利益和个人的利益尽量要保持平衡，如果出现公共的健康太小，对于个人利益的侵害又太大，那么此种传染病的防控方法不可取。效果性即达到公共健康的效果，反之则是错误的，必要性是指在防控过程中是否是必须的防控手段，是否具备替代的方式，最小侵犯性是指对传染病患者在防控的过程中要达到对其自由和权力的损害程度最小，传染病防控时要尽可能选择那些对于个人的权力和自由损害较小的措施，另外在处理个人信息时，要对一些无关的信息进行保密，以此来实现保护个人的隐私权力，同时还能够产生公众的信任[5]。因为在传染病防控的过程中如果不保护患者的隐私，那么则会造成无人去进行检查和治疗，这样只能增大疾病传播的可能性。透明性则是政府部门的防控方法，对于传染疾病进行真实的呈述，并且对防控措施给予合理的解释，尤其是对于那些个人利益被损害的人。
4 小结
传染病在防控的过程中会涉及到个人的隐私、正义和自由等伦理问题，即公共健康问题与个人的权利与自由之间存在着冲突。传染病的防控主要是个人行为和家长主义的干涉，尤其是当个人的自愿行为强于家长主义的干涉则必须得到伦理的证明。由于医学伦理和传染疾病防控过程中存在着问题，本文主要对这些问题进行详细介绍、研究，从而实现对传染病防控过程中的伦理分析。
参考文献
[1] 孙雯波.传染病及其防控的伦理分析[D].中南大学，2010
[2] 邓常青.新发传染病的“再诊断”[D].湖南师范大学，2011
[3] 李亚品.传染病信息实时采集与应急处置系统研究[D].中国人民解放军军事医学科学院，2013
[4] 周志忠.农村学校突发公共卫生事件防控策略研究[D].南华大学，2012
[5] 张桂新.动物疫情风险下养殖户防控行为研究[D].西北农林科技大学，2013